Забота о банкротах

В четверг Минэкономразвития будет защищать свои поправки в закон о банкротстве на заседании правительства. Ведомство предлагает, в частности, жестче спрашивать с менеджеров, ответственных за недобросовестные банкротства. Для этого надо конкретизировать статьи Уголовного кодекса о “неправомерных действиях” при банкротстве и “преднамеренном банкротстве” (ст. 195 и 196, соответственно). Сейчас, говорится в докладе Минэкономразвития, эти нормы работают плохо: приговоры выносятся в 5% возбужденных за “неправомерные действия” делах, а в случаях преднамеренного банкротства “носят единичный характер”. Например, говорит гендиректор юридической фирмы “КОМЮР” Эдуард Ребгун, по нынешнему закону сложно наказать директоров несостоятельных предприятий, которые часто скрывают от арбитражных управляющих всю существенную финансовую информацию. Такое поведение поправки Минэкономразвития включают в состав преступления по ст. 195. Наказание следует также за сокрытие, уничтожение или фальсификацию документов. А к признакам “преднамеренного банкротства” добавляются все действия, связанные с уменьшением стоимости принадлежащих должнику активов: заведомо убыточные спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами и значительное снижение цен на продукцию.

Кроме того, подчиненные Германа Грефа хотели бы упростить для банкротов заключение мировых соглашений с государством. Поправки увеличивают с одного до шести месяцев срок, в течение которого претенденты должны погасить всю задолженность по обязательным платежам. А если компания предоставит обеспечение выплат, по долгам можно расплачиваться целый год. Это, в частности, поможет компаниям, которым государство выставило большие налоговые претензии. В свое время, вспоминает гендиректор “ПромКонсалтИнвеста” Николай Яровой, из-за долгов государству банкротство угрожало Коршуновскому ГОКу, за которого срочно погасил задолженность “Мечел”, владевший комбинатом. “ЮКОС” и “Волготанкер” в 2003 г. также получили налоговые счета, которые не могли погасить за месяц, а без этого путь к полюбовному решению спора с налоговиками им был закрыт, напоминает директор правового департамента консалтинговой фирмы РБС Александр Кошкин.

Но предложенные Минэкономразвития поблажки эксперты считают недостаточными. Яровой полагает, что можно отсрочить выплаты “как минимум на полгода”, а затем дать компании годовую рассрочку. “Все равно [до восстановления бизнеса] кредиторы не могут полностью удовлетворить свои претензии”, – поясняет он. По данным Минэкономразвития, кредиторы сейчас возвращают в среднем 23,6 копейки из каждого рубля причитающихся им денег. Кошкин и Ребгун считают, что задолженность можно выплачивать и несколько лет. А вице-президент “Волготанкера” Андрей Клейменов говорит, что размер отсрочки должен зависеть от суммы претензий к компании.

Еще более скептически участники рынка оценивают предложение Минэкономразвития допустить к гостайне кандидатов в арбитражные управляющие. “Им не нужны секретные технологии от несостоятельных предприятий – они работают с совершенно другой задачей”, – говорит Ребгун, экс-управляющий нескольких компаний. Но без допуска порой невозможно добиться банкротства, пишут в докладе чиновники. По сведениям Кошкина, сообщество арбитражных управляющих поддержало поправку. Основные проблемы могут возникнуть с ее реализацией, считает бывший руководитель упраздненной Федеральной службы по финансовому оздоровлению Татьяна Трефилова. Дело в том, что механизма получения допуска нет, и если кандидат в арбитражные управляющие не работает на данном предприятии, то по российскому законодательству разрешение ему не дадут. А допуск к гостайне на одном предприятии не означает автоматически его получения на другом, добавляет Трефилова. Так что опция Минэкономразвития создаст скорее головную боль для управляющих, резюмирует она.