У “Волготанкера” арестовали счета
Вчера налоговая служба Самарской области направила банкам, обслуживающим “Волготанкер”, поручение об аресте счетов компании и принудительном списании с них средств. Претензии по уплате НДС в 2001 г. на сумму 715 млн руб. налоговики предъявили пароходству в декабре. А в конце года они наложили арест на часть имущества компании. А в среду истек срок, в течение которого “Волготанкер” мог добровольно погасить недоимку.
Впрочем, еще в среду пароходство объявило о том, что 18 января арбитражный суд Самарской области в качестве обеспечительной меры по иску “Волготанкера” запретил УМНС взыскивать с компании средства до рассмотрения спора по существу. А судья Светлана Асадулина, которая вынесла это определение, сообщила, что вчера определение суда было вручено представителю налоговой службы.
Но вердикт суда не остановил налоговиков. Руководитель УМНС Александр Бахмуров заявил “Ведомостям”, что на момент принятия решения об аресте еще не видел этого документа. “Мы узнали о нем из СМИ и сами направили сотрудника в суд, чтобы получить документы, – сказал он. – Но мы уже все сделали до получения [вердикта суда]”. Бахмуров пообещал также оспорить это решение.
Налоговая служба отказалась сообщить, на какие счета “Волготанкера” и в каких банках наложен арест, ссылаясь на налоговую тайну. Вице-президент компании Андрей Клейменов утверждает, что арестованы все счета “Волготанкера”. Впрочем, он уверен, что ситуация скоро “вернется в правовое русло”, а арест счетов создаст лишь “временные трудности” пароходству. По его словам, исполнительный лист по определению суда уже поступил в службу судебных приставов, которая и должна довести его до банков, где находятся счета пароходства. Клейменов указывает, что “Волготанкер” намерен обратиться в Генпрокуратуру с просьбой оценить действия налоговиков.
Но юристы считают, что у “Волготанкера” мало шансов выйти без потерь из этой ситуации. Адвокат Георгий Азаров из адвокатского бюро “Саланс” полагает, что налоговики действовали правомерно, если действительно не получали определения суда. “Другое дело, если УМНС лукавит, но обычно госорганы, получая судебные акты, исполняют их добросовестно”, – говорит он. Азаров отмечает, что “Волготанкер” еще 18 января мог получить в суде определение и самостоятельно отнести его в канцелярию УМНС. “Определение можно было отдать в канцелярию УМНС, – соглашается руководитель компании “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов. – Но этого недостаточно. Нужно еще доказать, что руководитель УМНС получил этот документ”. Азаров отмечает, что сейчас главная задача для “Волготанкера” – получить исполнительные листы по определению арбитражного суда и обратиться в службу судебных приставов, с тем чтобы приставы запретили УМНС списывать средства со счетов компании. Пока этого не сделано, банки скорее встанут на сторону УМНС. Если банки уже спишут деньги в пользу налоговой, то вернуть их из госбюджета будет крайне сложно, считает Добронравов.