Доверил – получи

Когда люди не могут или не хотят самостоятельно вкладывать свободные деньги в ценные бумаги, они передают их в доверительное управление компаниям или банкам. Управляющие могут объединять и инвестировать средства многих клиентов, как, например, в паевых фондах (ПИФах) и фондах банковского управления (ОФБУ).

Другой путь – индивидуальное доверительное управление средствами каждого клиента (ИДУ). Но в отличие от ПИФов и ОФБУ, куда можно вложить всего несколько тысяч рублей, в ИДУ управляющие принимают минимум десятки или даже сотни тысяч долларов.

Доходность вложений в ПИФы облигаций в 2004 г. составила от -9% до 21%, смешанных – 6–36%, акций – от -8% до 44%. Вложения в ОФБУ принесли 1,3–31% годовых (см. таблицу).

Результаты деятельности ПИФов публикуются официально, успехи ОФБУ можно проконтролировать по балансам, которые предоставляются банками в ЦБ.

А в том, что касается данных о приросте стоимости индивидуальных портфелей, нам приходится верить управляющим на слово. Опровергнуть или подтвердить их информацию могут только сами клиенты, которые получают от управляющих отчеты о сделках и выписки по счетам.

В отличие от пайщиков ряда ПИФов владельцы индивидуальных портфелей в минувшем году не понесли убытков. Об отрицательных результатах работы “Ведомостям” не сообщил ни один из опрошенных управляющих (см. таблицу).

Судя по информации компаний и банков, предлагающих услуги ИДУ, переданные им в управление средства принесли в 2004 году после вычета всех комиссий 9–20% для консервативных портфелей, 15–50% для сбалансированных и 11–64% для агрессивных.

Обычно крупные клиенты более требовательны к уровню риска, ведь потерять значительную сумму куда обиднее. Между тем именно ставка на риск в прошлом году позволила получить максимальные доходы. На коне оказались клиенты, которые согласились сделать ставку на низколиквидные, сильно недооцененные бумаги. Многие из них выросли за год значительно больше, чем рынок в целом, а в конце года дешевели не так интенсивно, как “голубые фишки”.

Самую высокую доходность индивидуального портфеля – почти 64% за год – назвали в компании “Тринфико”. По словам управляющего директора “Тринфико” Евгения Штанге, такой результат удалось получить, включив в агрессивный портфель частного клиента только низколиквидные акции второго эшелона энергетических, нефтяных, химических и других компаний: “Уралкалий”, Челябинский трубопрокатный завод, “Сахалинморнефтегаз”, “Тулаэнерго” и др. “Клиент заказал максимально агрессивный портфель без претензии на ликвидность”, – говорит Штанге.

Отказ от покупки большого количества “голубых фишек” позволил УК Renaissance Capital Asset Management увеличить стоимость агрессивного портфеля на 46%. Портфельный менеджер компании Renaissance Capital Asset Management Андрей Иванов сообщил, что стратегия агрессивного портфеля была ориентирована на клиентов, готовых инвестировать средства на 1,5–2 года и нести риск неликвидности, но рассчитывающих на доход выше, чем по “голубым фишкам”. По его словам, в прошлом году существенную долю в портфеле составляли акции российских компаний малой капитализации: “ВСМПО-Ависма”, дочерних компаний “Евразхолдинга”, компаний группы “Мечел”, Новороссийского морского пароходства, “Оренбургнефти”.

А вот в компании “Интерфин трейд”, напротив, создавая один из сбалансированных портфелей, сделали основную ставку на акции “Газпрома”, разбавив его рублевыми облигациями и другими акциями. Как сообщили в компании, за год портфель потяжелел примерно в 1,5 раза.

В минувшем году ряд управляющих, к примеру “Альфа Капитал”, банк “Зенит”, увеличили стоимость сбалансированных портфелей больше, чем агрессивных, которые теоретически могут давать более высокий доход.

Главный специалист отдела по управлению капиталами банка “Зенит” Сергей Булыгин объясняет это тем, что агрессивные портфели часто состоят из акций, входящих в индекс РТС, а он вырос за 2004 г. всего на 6,77%. В сбалансированных портфелях значительную долю составляют облигации, гарантирующие больший доход – около 14%, что позволило показать лучший результат, поясняет Булыгин.

Другая особенность прошлого года состоит в том, что некоторые управляющие, к примеру “Атон-Менеджмент”, ОФГ “Инвест”, “Пиоглобал Эссет Менеджмент”, “Интерфин трейд”, заработали больше для своих индивидуальных клиентов, чем для пайщиков. Даже с учетом того, что комиссии управляющего за ИДУ заметно выше, чем у управляющих ПИФами (см. таблицу).

Например, комиссия управляющего ПИФом в большинстве случаев укладывается в 3–5% от среднегодовой стоимости активов. А в ИДУ к ней прибавляется еще и вознаграждение “за успех” – 10–20% от прироста стоимости портфеля за год, при условии, что доходность портфеля оказалась выше порогового значения (hurdle rate).

Однако это обстоятельство не удивляет эксперта по инвестиционным фондам PBN Company Максима Капитана. Он объясняет более высокий доход от средств в ИДУ тем, что оно изначально предполагает активное управление портфелем, тогда как многие ПИФы в основном ориентируют активы на фондовый индекс. В ИДУ нет жестких законодательных ограничений на структуру инвестиционного портфеля, которые есть у ПИФов.

Кроме того, ПИФам очень трудно работать с низколиквидными акциями, замечает Капитан. Но именно эти бумаги позволили управляющим заработать максимальные доходы.