ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Горизонталь власти

По необходимости приверженные всякой сенсационности журналисты, говоря о состоявшихся в воскресенье выборах главы Ненецкого автономного округа, неизменно именуют их последними в истории России. Но это лишь дань риторической конъюнктуре. Даже если представить себе, что Конституционному суду удастся как-то не заметить или оправдать гибрид федералистской Конституции и унитарного закона о назначении губернаторов, все равно очевидно, что альтернативы выборности глав регионов в России нет, а ретроградная реформа президента Путина обречена на недолгую жизнь.

Первопроходец путинской стези приморец Дарькин был переназначен по собственной челобитной и в пример другим. Мол, бегущий впереди паровоза да успеет. Комментируя же содержательные, так сказать, государственные мотивы переназначения, кремлевские источники в один голос сообщали, что, во-первых, при Дарькине регион “хорошо вошел в зиму”, а во-вторых, альтернативы ему все равно нет. Две эти мотивировки и составляют вместе формулу застоя. С одной стороны, Кремль, определяясь по поводу кандидатуры губернатора, будет стоять вовсе не перед выбором между хорошим и лучшим, а между кризисным и стабильным сценарием. Иными словами, будет в силах снять того, кто не сумел “войти в зиму”, но не сможет назначить того, кто предлагает перемены. Потому что перемены – это риск, а риски региональной политики Кремль взял на себя. С другой стороны, наибольшие шансы на переназначение имеют те, кому “нет альтернативы”, т. е. в переводе с бюрократического на русский жизненный – тот, у кого “все схвачено”, тот, кто надежней и больше сумел монополизировать административные и хозяйственные ресурсы, создать наиболее неконкурентную среду. И доказать, что нет альтернативы тому, что есть. А это, собственно, и есть застой.

Несчастливая судьба путинской системы предопределена противоречием между вполне призрачной “вертикальностью” власти и реальной горизонтальностью российской жизни. Вот, к примеру, так называемые последние ненецкие выборы отличались, как известно, тем, что в двух турах здесь боролись сразу три представителя “Единой России”. Попытки же партийного начальства повлиять на своих членов (вплоть до исключения) остались безуспешными. Просто потому, что, божась вертикалью и президентом, все трое представляли разные хозяйственные группы и коалиции интересов.

Власть в России не отделена от собственности. И при ближайшем рассмотрении люди, составляющие пресловутую “вертикаль”, в не меньшей степени вовлечены в систему горизонтальных хозяйственно-экономических отношений, представляют интересы тех или иных бизнесов или патронируют их. При этом если раньше победа одной или другой коалиции была легализована голосованием, то теперь неизбежно будет выглядеть как спущенная сверху коррупция. А разворачивавшаяся раньше в прямом эфире перед обывателем борьба теперь в виде системы подкупов и откупов поползет по этажам “вертикали”. Переход к назначению губернаторов означает в реальностях российской политики и экономики, что федеральная власть оказывается втянутой в борьбу за собственность на региональном уровне, оказывается политически ответственной за эту борьбу. А это она вряд ли переживет. Кстати, победивший “последний” губернатор Алексей Баринов шел на выборы со слоганом “Богатство округа – его жителям”. Тоже “единоросс”.