ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Мы уже ответили

Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас за многолетнее плодотворное сотрудничество между газетой “Ведомости” и ОАО “НК “Роснефть” [...]. ОАО “НК “Роснефть” всегда поддерживало стремление профессионального медийного сообщества к формированию в России демократических традиций открытости и прозрачности взаимоотношений между государством, обществом и субъектами предпринимательской деятельности.

На статью “Ждем ответа” (№ 19 от 4.02.2005, стр. А1–А4)

В ОАО “НК “Роснефть” с интересом изучили обращение Вашего издания в отношении предоставления информации в целях проверки ее достоверности. Считаем вполне оправданной повышенную степень читательского интереса к событиям, происходящим в настоящее время в российской экономике. [...]

Считаю необходимым подчеркнуть, что в соответствии с федеральным законом “Об акционерных обществах” ОАО “НК “Роснефть” регулярно предоставляет отчеты об итогах производительно-хозяйственной и финансовой деятельности своему акционеру – Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ, а также раскрывает данную информацию посредством публикации ее в различных источниках.

Что касается вопросов, изложенных в письме шеф-редактора газеты “Ведомости” Е. Н. Осетинской, то довожу до Вашего сведения, что ответы на них в объемах, допустимых с точки зрения соблюдения конфиденциальности деловой информации и коммерческой тайны, уже были даны компанией в ее официальных сообщениях и в заявлениях ее представителей в период с 23 декабря 2004 г. по настоящее время, а также в моем интервью газете “Коммерсант” от 7 февраля 2005 г.

При этом запрашиваемые Вашим изданием сведения, в контексте существующих с партнерами “Роснефти” договоренностей, частично подпадают под определение коммерческой тайны и, соответственно, не подлежат разглашению. Согласно пункту 1 статьи 4 федерального закона “О коммерческой тайне” “право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации”. Согласно пункту 4 статьи 4 того же закона “информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания”.

Позвольте мне заверить Вас, что ОАО “НК “Роснефть” намерено и впредь плодотворно взаимодействовать с представителями такого авторитетного делового издания, как газета “Ведомости”, и оперативно предоставлять журналистам всю необходимую информацию.

Сергей Богданчиков, президент компании “Роснефть”

Позиция без разногласий

На рубрику “Письма в редакцию” (№ 19 от 4.02.2005, стр. А4)

Судя по появляющейся в прессе реакции, приближение развязки в решении земельного вопроса на компромиссной основе не оставляет равнодушными некоторых сторонников крайних подходов к проблеме.

Предложенная концепция заключается, с одной стороны, в предоставлении возможности реальному сектору использовать важнейший актив – землю – для ускорения собственного развития, с другой – в избегании угрозы промышленному производству в тех субъектах РФ, где велик риск возникновения земельных спекуляций.

Таких субъектов пока, по сути, два – Москва и Санкт-Петербург. Здесь любое промышленное производство, являющееся менее доходным, чем офисный центр или жилая недвижимость, находится под дамокловым мечом умышленного банкротства. Единственным способом уберечь реальный сектор от тотального исчезновения является создание таких экономических условий, при которых земельные спекуляции становятся невозможными, а банкротство – бессмысленным. Именно здесь антиспекулятивные меры, предлагаемые Москвой, призваны защищать занимающие дорогую землю предприятия. Ибо ни в одном другом регионе страны земля под заводами не востребована кем-либо еще, кроме самого завода, и риска сторонних претензий на нее не существует. Создание такой системы защиты – функция и обязанность государства.

Поэтому согласно концепции правительства Москвы в крупных городах для действующих промпредприятий устанавливается минимальная цена льготного выкупа земли в размере 20% ее кадастровой стоимости. При этом собственник в рамках разрешенной деятельности имеет право проводить реновацию и даже переориентацию производства; доплаты за землю с его стороны не потребуется. Однако в случае, если собственник решает перепрофилировать участок под новый вид разрешенной деятельности, он обязан заплатить в казну 80% от максимальной кадастровой стоимости земли, означенной для нового вида деятельности.

При этом правительство Москвы полностью разделяет позицию деловой общественности в части необходимости максимально возможного снижения цены выкупа земли под промышленными предприятиями как меры поддержки реального сектора.

Эта позиция была многократно озвучена на заседаниях рабочей группы из представителей МЭРТ, иных федеральных органов власти, РСПП и правительства Москвы. Подобное решение есть компромисс, которого удалось достичь с учетом интересов каждой стороны, и этот подход единственно правильный.

Попытки противников логичного продолжения земельной реформы втянуть правительство Москвы в очередную бесплодную дискуссию бессмысленны. Наша позиция неоднократно оценена, взвешена и подкреплена многолетней практической работой по поддержке бизнеса и предпринимательства. И не подлежит изменению.

Юрий Росляк, первый заместитель мэра в правительстве Москвы