Сражение за стул “Элегант”

Спор между “Мебель-Альянсом” и “Ютой” о праве на выпуск стульев “Элегант” начался в феврале 2004 г. с рассмотрения заявления нижегородской компании Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области. Представители “Юты” утверждали, что компания производит стулья “Элегант” (четыре варианта) с 2001 г. Почти 90% продукции шло в регионы через московского оптовика “Мебель-Альянс”. Однако через два года продажи упали почти вдвое. Причину этого в “Юте” увидели в том, что компания “Мебель Заволжья” (Заволжье, Нижегородская область) начала выпускать аналогичные стулья по заказу “Мебель-Альянс”. В подтверждение “Юта” представила патент на всю серию стульев “Элегант”, полученный в августе 2002 г. В августе 2004 г. антимонопольное ведомство вынесло предписание московскому оптовику до 15 ноября прекратить выпуск этих стульев.

Однако “Мебель-Альянс” не согласилась с решением УФАС и обратилась в палату по патентным спорам с иском об оспаривании патента. Как сообщил “Ведомостям” главный инженер “Юты” Александр Китаев, московская компания предоставила копии договоров между “Мебель-Альянсом” и “Мебелью Заволжья” от 2000 г. в качестве доказательства того, что эти стулья начали производиться “Мебелью Заволжья” еще до выдачи патента “Юте”. Коллегия палаты по патентным спорам при Роспатенте 24 ноября признала недействительным патент нижегородской компании “Юта” на два варианта стула серии “Элегант”.

Несмотря на то что прошло более двух месяцев после заседания коллегии, официальное решение Роспатента в “Юту” до сих пор не поступило, говорит Китаев. Но после получения решения “Юта” намерена оспорить его в арбитражном суде, потому что “в 2000 г. этих стульев еще не было на рынке”, заявил он.

В “Мебель-Альянсе” подтвердили, что оспорили патент, но от комментария отказались. В компании “Мебель Заволжья” не смогли прокомментировать ситуацию из-за отсутствия руководства.

Начальник отдела общественных связей компании “Шатура” Вадим Бахтов не помнит, чтобы участники спора за мебель заходили так далеко – вплоть до отмены патента Роспатентом. По его словам, патентование мебели достаточно расплывчато прописано в законе. “Конкретная модель мебели – это набор неких элементов, а недобросовестный производитель, изменив один из элементов запатентованной мебели, может снова выпустить ее на рынок. Разбирательство в судебных инстанциях тянется годами, а участники спора, пока не вынесено окончательное решение, могут не снимать с производства спорную продукцию”, – сетует он.

У самой “Шатуры” проблемы с подделкой мебели возникали, но они были связаны с копированием самого брэнда компании, говорит Бахтов. По его словам, компания начала бороться с подделками, предупреждая покупателей, что качество гарантировано только в том случае, если мебель приобретается в фирменном магазине “Шатуры”.

Владелец юридической компании “Усков и Партнеры” Вадим Усков говорит, что при получении патента показателем является не только оригинальность, но и тот факт, как давно продукция присутствует на рынке. Патент выдается только в том случае, если продукция поступила в продажу менее полугода назад. Однако, отмечает Усков, если Роспатент может проверить оригинальность, то новизна на рынке остается на совести заявителя. “Если “Мебель-Альянс” выступил разработчиком спорного стула, то решение палаты правильное и оспорить его будет непросто”, – полагает он. Несмотря на частичное аннулирование патента “Юты”, добавил Усков, “Мебель-Альянс” уже не может получить патент, но компания вправе запретить в судебном порядке нижегородскому производителю выпускать эти стулья на основании авторского права.