Агропромышленный рекорд
По опубликованным в конце прошлой недели данным Федеральной статистической службы (Росстат), сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) всех российских предприятий (без учета малых предприятий, банков, страховых и бюджетных организаций) составил $72,4 млрд. В 2003 г. он был равен $44,7 млрд. Больше всех, в 2,3 раза, выросла прибыль аграрных предприятий (до 34,7 млрд руб.). По сравнению с 2003 г. прибыль компаний, занимающихся строительством, снизилась на 13%, до 33 млрд руб. При этом почти 35% строительных компаний являются убыточными.
Кризис в строительной отрасли статистики заметили еще летом 2004 г. “По итогам первого полугодия 2004 г. прибыль строителей упала на 18,5%”, – напоминает Софья Малявина, сотрудник пресс-службы Минпромэнерго.
Строители соглашаются с данными Росстата и называют прошлый год аномальным. “Прибыльность на 1 кв. м стала на 10–15% меньше из-за роста стоимости энергоносителей и материалов”, – говорит директор по экономике и финансам концерна “Крост” Виктор Мосин. Свой отпечаток наложил и летний банковский кризис, когда многим компаниям пришлось кредитоваться под высокий процент и меньшие сроки. К тому же в первой половине 2004 г. распространялась информация о скором удешевлении жилья “чуть ли не в разы”, из-за чего многие откладывали покупки, усугубляя проблемы строителей.
“Жизнь строителей легче не стала, качественного прорыва нет”, – говорит вице-президент VMP Corp. Евгений Фетисов. Впрочем, по его мнению, к статистике нужно относится скептически, пока с рынка не ушли мелкие компании, не заинтересованные в ведении нормального учета.
Аграрные аналитики также считают прошедший год нетипичным, но с данными Росстата согласны. “Прибыльность в сельском хозяйстве выросла по двум причинам: была реструктурирована задолженность убыточных хозяйств и правительство ввело единый сельхозналог“, – говорит гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Но говорить о том, что сельское хозяйство стало более привлекательным для инвесторов, чем другие отрасли, аналитик советует не спешить: “Рентабельность у промышленных предприятий выше, чем в сельском хозяйстве”. Гендиректор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина приводит свои причины роста прибыли в сельском хозяйстве: в 2004 г. на 25% выросли цены на мясо, на 20% – на сырое молоко, значительно подорожали яйца. Поэтому даже на фоне подешевевшего зерна сельское хозяйство в целом оказалось прибыльным. “Но это не системный рост, просто в 2004 г. сложилась выгодная конъюнктура. Рынок мяса оказался дефицитным, а рост перерабатывающих мощностей спровоцировал рост цен на молоко”, – говорит она.
Производителей статистика, напротив, удивила. Федор Клюка, владеющий в Белгородской области строительным и аграрным бизнесом, говорит, что “это какая-то ошибка”. По словам Клюки, его строительная компания в 2004 г. увеличила доходы на 40%, а зерновое хозяйство из-за снижения цен значительно снизило прибыльность. Представитель московской компании, также специализирующейся сразу на строительном и аграрном бизнесе, считает, что статистические данные по сельскому хозяйству не отражают реального положения в отрасли. “После перехода на единый сельхозналог многие хозяйства отказались от практики натуральных расчетов и начали показывать свою реальную прибыль, поэтому и появилась такая красивая цифра”, – говорит он.