Крепкий орешек 4 или 6
Брюс Уиллис начинал в большом кино как актер комический. По ТВ регулярно крутят его дебютный фильм “Знакомство вслепую”, где герой Уиллиса сдуру соглашается на свидание со скромницей – Ким Бейсингер, впадающей в буйство после капли спиртного.
Но именно Уиллис стал в итоге, во-первых, киночемпионом мира по спасению Земли и человечества (он спас нас трижды: в “12 обезьянах”, “Пятом элементе” и “Армагеддоне”), а во-вторых, одним из главных героев боевиков 80–90-х наряду со Сталлоне, Шварценеггером и Мелом Гибсоном (Сигал, не говоря уже про Ван Дамма, – звезды по голливудским меркам мелкие). Причем именно Уиллис заслужил право для своих персонажей именоваться “крепкими орешками”, потому что они всегда оставались не роботами и даже не суперменами, а человечными человеками, за которых, даже зная голливудские хеппи-энды, хочется переживать. По степени обаяния и собственно человечности с ними мог соперничать лишь “безумный Макс” и “смертельное оружие” – Гибсон. Герой Уиллиса брал врагов невозмутимостью и упорством, Гибсона – неконтролируемой яростью, которая (по сценарию) выплескивалась из него, когда его доставали.
“Заложника” по аналогии с “Фаренгейтом 9/11” можно назвать “Крепким орешком 4/6”. Расшифровываю: среди многочисленных боевиков с Уиллисом до сего дня было пять, где он в точности тот полноценный “крепкий орешек”, каким его и любит, полностью идентифицируя себя с ним и оттого изредка смахивая при взгляде на экран скупую слезу, мужская часть мировой аудитории. Эти пять: три “Орешка”, “Последний бойскаут” и упомянутый “Пятый элемент”. Но два последних фильма все же иного жанра. “Заложник” – очевидная и небезуспешная попытка сыграть именно в “крепких орешков”. Потому и не удивлюсь, если на пиратских кассетах с “Заложником”, которые, несмотря на стремление РФ вступить в ВТО, все равно появятся в подземных переходах, обнаружатся рекламные подзаголовки – и “Крепкий орешек – 6”, и “Крепкий орешек – 4”.
“Заложник” порожден личной ностальгией Уиллиса по некогда прославившему его жанру – именно он стал инициатором создания и одним из продюсеров фильма. Очевидных и легко прочитываемых отсылок к “Орешкам” масса. Там у Уиллиса вечно сложные отношения с женой – и в “Заложнике” тоже (заодно и с дочерью, которую сыграла реальная дочь Уиллиса Румер). Там он должен спасти не только сторонних людей, но и свою семью – и здесь опять-таки. (Закрученный сюжет вкратце сводится к тому, что герой Уиллиса, провинциальный полицейский начальник, обязан освободить богатую семью, захваченную у себя дома молодыми отморозками, а заодно своих жену и дочь, похищенных мафией. Дело в том, что хозяин захваченного дома связан с мафией и той нужно, чтобы при спасении заложников герой Уиллиса вынес из дома некий CD.)
Есть и более конкретные параллели. В “Орешке-1” бандиты не сразу догадываются, что в занятом ими небоскребе прячется неучтенный противник и что он, в частности, перемещается по вентиляционным шахтам. В “Заложнике” преступники тоже теряют в доме одного человека – мальчика, который ползает по тем же шахтам, выполняя тайные задания от Уиллиса.
Отличие, однако, в том, что “крепкий орешек” на сей раз несколько уставший. Брюс Уиллис, как актер умный, понял, что уже чуточку староват для боевых ролей. И – что вдвойне умно – решил не омолаживать своего героя. Он с длинной седой бородой в начале фильма и сурово печально брит наголо во время основного действия. Он – по сюжету – переживает возрастной и душевный кризис (что отражается и во внутрисемейных разладах). Причина кризиса в серьезном профессиональном поражении, которое он, трудясь штатным переговорщиком спецслужб при захвате заложников, потерпел год назад.
Этих ходов Уиллису показалось мало. Поэтому для большего доверия к персонажу он создал слегка самопародийного “орешка”. В паре случаев он состраивает такие глумливые физиономии, что невольно прыснешь. Ирония и в том, что в финальной разборке он использует свое фирменное помповое ружье: Уиллис в майке-безрукавке и с помповым ружьем, приходящий на выручку в последнюю секунду, высмеивался как один из штампов современного Голливуда (тоже с собственного Брюсова согласия) еще в начале 90-х – Робертом Олтменом в “Игроке”. К счастью, подмигиваний умным зрителям – в меру. Фильм не скатывается в откровенную пародию. Иначе поклонники Уиллиса и настоящего крутого боевика расстроились бы.
Другой плюс фильма, опять-таки предопределенный Уиллисом (уже как продюсером), – выбор режиссера. Снимать пригласили француза Флорана Эмилио Сири, который как-то отличился мрачным ночным многотрупным боевиком “Осиное гнездо”, напомнившим о старом карпентеровском “Нападении на полицейский участок № 13”. Сири прибыл со своими оператором и монтажером и сделал в итоге кино хоть и с крупным бюджетом, но одновременно адресующее к боевикам категории Б: не всегда логичное, со слишком лобовой финальной метафорой, когда все нехорошие погибают в адском пламени, но вместе с тем по-европейски неприглаженное, чересчур для Голливуда ночное (любит он темноту), неправильное – тем и привлекательное.
В целом: ура. В конце концов, если не считать недавней переделки все того же старого карпентеровского “Нападения на полицейский участок № 13”, много ли мы видели в последнее время хороших и при этом не пропагандистских американских боевиков?