ПРАВИЛА ИГРЫ: Профессиональное требование
Конечно, зря обругал заграничных экономистов в начале колонки. По книгам Пола Грегори учат экономическую историю России в российских вузах – просто потому, что лучше его на эту тему еще никто не написал. Работы Ричарда Эриксона (помните “промышленный феодализм”?), Барри Икеса и Клиффорда Гэдди (помните “виртуальную экономику”?) и других – я уже не говорю про титанов предыдущих поколений – внесли и вносят огромный вклад в понимание наших экономических проблем. Но все-таки приятно, что от политолога, который занимается Россией, требуется провести в ней хотя бы пару лет.
Нетрудно встретить заграничного экономиста, который профессионально занимается Россией и совершенно ничего не понимает в российской экономике. Помню, слушал на хорошей конференции доклад, в котором на основе тщательного анализа данных делался вывод о том, что “кризис 1998 г., как это ни странно, не привел к падению сельскохозяйственного производства в России”... А вот заграничного политолога – речь, конечно, идет об академических ученых, – который бы занимался Россией и вовсе не разбирался в предмете, встретить гораздо труднее. И все потому, что экономистам позволено никогда не бывать в изучаемой стране, а политологам – нет. В политологической среде никто не воспримет всерьез книгу, посвященную какой-то стране, если автор не занимался “полевыми исследованиями”.
Гарвардский профессор Йошико Херрера провела в Самаре и Екатеринбурге в общей сложности два с половиной года. Результатом работы стала только что вышедшая книга о “воображаемой экономике” – о том, что думают жители российских регионов и как это соотносится с экономическими условиями, в которых они живут. Оказывается, восприятие экономической реальности сильно зависит от идеологических конструкций – в очень сходных условиях в одном регионе выдумывают себе “Уральскую республику” (в книге изучаются события 1990–1993 гг.), тогда как в другом – живут с амбициями, куда более соответствующими реальности. Анализ процесса выдумывания очень сложен – ведь он происходит в головах миллионов людей и на него влияют самые разнообразные факторы. Однако такой анализ совершенно необходим – на примере многих республик бывшего СССР видно, насколько воображаемая жизнь “без Москвы” может отличаться от того, что происходит на самом деле. И что это самое воображение массы людей может играть куда большую роль, чем самые грамотные и профессиональные расчеты. К сожалению, трудно ожидать, что работа Херреры получит большое признание в России – книга наполовину теоретическая и чтение это совсем не простое.
Два года назад вышла книга Марка Байсингера о стремительной эволюции национализма в последние годы Советского Союза – почти 15 лет работы. В 2003 г. эта работа получила приз Американской ассоциации политических наук как лучшая книга (поверьте, это очень высокий научный стандарт), однако у нас ее почти никто не знает. А прочитали бы ее кремлевские десантники перед высадкой на Украину, хотя бы введение, – глядишь, и получилось бы поумнее. Впрочем, работы знаменитостей – например, последняя книга о выборах 1999 и 2000 гг. Тима Колтона из Гарварда, написанная им в соавторстве с Майклом Макфолом, – довольно хорошо известны в России.