КОРПОРАТИВНАЯ РЕФОРМА: Законы, оторванные от жизни
В отношении того, что понимать под корпоративным управлением и корпоративным правом, в России пока не сложилось большой определенности. Любой правовой механизм основан прежде всего на принципах, но в случае с корпоративным правом принципы представляются недостаточно разработанными.
Отечественная правовая наука последних десятилетий в качестве целей правоустановления обычно указывает общественное благо. Таким благом может быть, в частности, снижение экономических издержек путем создания наиболее сбалансированной модели регулирования хозяйственных отношений. При таком подходе разработчикам будущих актов корпоративного права необходимо знать ответы на три основных вопроса:
1) какая модель отношений между заинтересованными субъектами, включая государство, в большей степени отвечает интересам общества – в частности, интересы каких субъектов (или группы субъектов) должны быть приоритетными;
2) какому субъекту (группе субъектов) корпоративных отношений должна предоставляться дополнительная защита как более слабой стороне;
3) какая из моделей регулирования является наименее затратной для всех заинтересованных субъектов.
С другой стороны, определять приоритеты в развитии отечественного корпоративного законодательства необходимо на основе анализа сложившихся хозяйственных отношений. Можно выделить несколько недостатков действующих правовых норм, мешающих развитию экономики:
несовершенство типологии юридических лиц, в частности “лишние формы”, появившиеся из-за неразвитости экономики переходного периода (сосуществование ЗАО и ООО) или лоббизма (закон о народных предприятиях);
отсутствие целостной идеологии регулирования корпоративных отношений, отвечающих потребностям экономики на современном этапе. В результате прямого заимствования англосаксонских принципов корпоративного права вначале появились нормы, а потом отношения, которым оказались свойственны иные исторические и экономические особенности;
недостаточная проработка вопросов конфликтологии;
недостаточное регулирование интегрированных структур, обусловленное, вероятно, отсутствием государственной стратегии в отношении крупного бизнеса.
С учетом вышеизложенного ядром исследования стали четыре основные темы.
Типология
Выбор организационно-правовой формы юридического лица тесно связан с устанавливаемой собственниками и менеджментом компаний стратегией развития, выбранными источниками и формами привлечения инвестиций, планами реинвестирования и распределения доходов, задачами управления. Вопреки планам реформаторов начала 1990-х гг. в России не сложилась экономика с распыленной системой акционерной собственности, а потому сегодня необходимо, в первую очередь, привести типологию юридических лиц в соответствие с реальной ситуацией. Равным образом назрела необходимость упорядочения законодательства о некоммерческих организациях для приведения их организационно-правовых форм в стройную систему.
Реорганизация
Законодательство о реорганизации юрлиц не соответствует запросам практики. В то время как процессы концентрации собственности усиливаются во всех отраслях экономики, институт реорганизации, призванный оформлять правовыми средствами перераспределение корпоративного контроля, не работает, поскольку по действующему законодательству реорганизация сопряжена с множеством серьезных юридических рисков. Неадекватное регулирование технических на первый взгляд вопросов на практике приводит к широким возможностям аннулирования реорганизаций: уведомлению кредиторов, недостоверности передаточной документации, отсутствию четких механизмов оспаривания реорганизаций.
Правовой режим группы лиц
Регулирование отношений в указанной сфере носит лоскутный характер и отличается отсутствием системного подхода. Специфика группы лиц заключается в объединении экономических ресурсов, закрепленных за различными хозяйственными обществами, под единое управление. Несмотря на то что единый бизнес, осуществляемый группами компаний, давно является экономической реалией России, он до сих пор абсолютно не вписывается в законодательство о налогах и сборах. Требует совершенствования и система гражданско-правового регулирования. В частности, это относится к регулированию отношений с дочерними и зависимыми обществами, необходимости ограничения перекрестного владения акциями основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами, установлению новых критериев аффилированности и изменению законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
Корпоративные конфликты
Причиной конфликтов интересов являются оппозиции интересов участников корпоративных отношений: во-первых, это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих) корпоративных собственников; во-вторых, противопоставление интересов инвесторов (лиц, которым принадлежат инструменты, отражающие права корпоративного контроля, например акции, доли в уставном капитале и проч.) и менеджеров (лиц, осуществляющих оперативное управление); наконец, в-третьих, инвесторов и кредиторов.
Таким образом, конфликт интересов изначально заложен в самой структуре хозяйственного общества. Поэтому проблема конфликтов вряд ли может быть решена раз и навсегда, тем более законодательно. Важна не столько регламентация действий органов управления и акционеров, сколько выработка эффективных механизмов согласования интересов многочисленных участников корпоративных отношений, защиты прав более слабой стороны (как правило, это миноритарные акционеры) и недопущения злоупотребления правом. Одной из наиболее серьезных проблем в области регулирования конфликтов является отсутствие эффективного механизма юридической ответственности лиц, управляющих хозяйственными обществами. У акционеров, особенно мажоритарных, и менеджмента может возникнуть конфликт их личных интересов с интересами корпорации, что приводит к убыткам для корпорации. Причиной таких убытков могут стать не только сделки с заинтересованностью, но и сами методы ведения бизнеса.
И, наконец, вводя то или иное правовое построение в корпоративное законодательство, необходимо четко понимать, на какую систему корпоративной собственности (дисперсную или концентрированную) оно рассчитано. От этого зависит, например, позиционирование совета директоров (представители акционеров или управляющие).