Министры зашли в тупик
Вчера бюджетная комиссия во главе с премьером Михаилом Фрадковым обсуждала представленный Минфином финансовый план на 2006–2008 гг. За четыре дня до этого правительство утвердило подготовленный Минэкономразвития сценарий развития экономики, который предполагает проведение отраслевых реформ и существенный рост госинвестиций: с 399 млрд руб. в 2005 г. до 638 млрд руб. в 2006 г. и 906 млрд руб. в 2008 г. За счет этого ВВП должен вырасти на 5,9% в 2006 г. и 6,1–6,2% в два последующих, подсчитали в министерстве.
Для расчета расходов на 2006 г. Минфин, как пояснила на комиссии замминистра Татьяна Голикова, учел действующие обязательства бюджета в 2005 г., умножив их на индекс инфляции в 7%. Таким образом, сумма госинвестиций, по версии Минфина, должна составить только 330,8 млрд руб. При этом расчетные доходы казны превышают расходы на 67,3 млрд руб. Эти средства Минфин и предложил разделить между новыми заявками министерств на общую сумму 377,4 млрд руб. В расходы не включено и удвоение пенсий к 2008 г. Но в первую очередь пострадали госинвестиции (минус 217 млрд руб.).
Недовольный этим Греф допытывался на комиссии у Голиковой, чем она руководствовалась при определении действующих обязательств. Выяснилось, что это все расходы, под которые есть нормативные акты. А вот на вопрос, почему из обязательств выпало удвоение пенсий, но осталось удвоение зарплат бюджетников, Голикова ответить не смогла: оба решения не оформлены законом. “Термин “действующие обязательства” юридически не прописан, поэтому Минфин старается трактовать его узко, чтобы занизить расходы, а Греф понимает обязательства как все решения, так или иначе одобренные президентом и правительством”, – поясняет чиновник Белого дома. В этом случае, по версии Грефа, могут претендовать на финансирование из бюджета инвестфонд, особые экономические зоны, а также федеральные целевые программы на 66 млрд руб., по которым есть поручения Владимира Путина.
Между тем Голикова указала Грефу на то, что по поручению правительства Минэкономразвития еще 3 марта должно было внести в правительство перечень “инвестиционных приоритетов” на перспективу. Министр объяснил задержку тем, что проектный подход, взятый сейчас на вооружение, требует больше расчетов, чем прежний бюджетно-сметный.
В конце пятичасовой дискуссии Греф заявил, что при таких бюджетных проектировках надо пересматривать прогноз, исходя из фактического объема госинвестиций. Руководитель департамента Минэкономразвития Андрей Клепач отметил, что бюджет стал “зарплатно-пенсионным” и предпосылок роста ВВП в нем нет. По словам чиновника Белого дома, это означает возвращение к инерционному сценарию развития “без масштабных проектов и отраслевых стратегий”. В этом варианте ВВП растет на 4,5–4,6% в год.
Комиссия так и не утвердила перспективный финплан. Фрадков, дважды гасивший перепалку Грефа и Кудрина, поручил Минэкономразвития к заседанию комиссии 14 апреля представить четкую формулировку “действующих обязательств”.
Главный экономист “Тройки Диалог” Евгений Гавриленков полагает, что удвоение пенсии все-таки включат в “действующие обязательства”. Скажутся, по его мнению, в два раза более низкий, чем зарплата, рост пенсий за два последних года и не забытые еще властью акции протеста пенсионеров зимой. Руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович также считает, что “отказываться от обещаний [по пенсиям] неприлично”. Но госинвестиции, по его прогнозу, серьезно порежут. “Цену отсечения [доходов в стабфонд] поднимать нельзя, поэтому инвестиционные резервы надо искать не в бюджете, а в стимулировании частных инвестиций”, – поясняет он. Илья Трунин из Института экономики переходного периода сомневается, что безудержный рост социальных расходов даст политический выигрыш, зато гарантированно обеспечит инфляционный всплеск. “Если альтернативой [пенсиям и зарплатам] являются инвестпроекты, тогда надо серьезно думать над механизмом отбора. До сих пор все крупные проекты кончались крупным воровством”, – напоминает он. Один из членов комиссии предсказывает, что в споре Кудрина и Грефа победит не экономика, а влиятельность: “Послушают того, кому больше доверяют в Кремле”, – резюмирует чиновник.