НОВИНКИ КНИЖНЫХ РАЗВАЛОВ: Семь мудрецов
“Семь мудрецов” в Древней Греции кратко излагали темы житейской мудрости. Семь мудрецов бизнеса в нынешней России так же кратко излагают секреты покорения олимпа бизнеса. Яков Иоффе, Рустам Тарико, Михаил Ходорковский, Дмитрий Зимин, Мария Ильина, Рубен Варданян и Ольга Слуцкер рассказали свои биографии квартету исследователей бизнес-школы INSEAD. Идея книги о новой российской бизнес-элите родилась в ходе исследования 1998 г., творческий коллектив, сформированный Манфредом Кетс де Врисом (Financial Times, Le Capital и The Economist назвали его одним из ведущих мыслителей Европы в области менеджмента), уделил исследовательскому проекту пять последних лет.
В книге нет ответа, почему авторами выбраны семь бизнес-лидеров, есть лишь ссылка на то, что примеры и комментарии к ним расположены “в хронологическом порядке, с тем чтобы читатель мог представить себе развитие бизнес-парадигмы в России за последние десять лет”. Отличительная особенность проекта – “постижение основных моментов русской культуры, ее сходства с западной, а также философии управления”. Участники проекта стремились выявить основы взаимодействия “отличительных особенностей русской культуры и современного западного подхода к управлению”. Наверное, именно поэтому первую часть книги можно считать прелюдией к разговору о русской модели менеджмента. Кстати, авторы особо подчеркивают, что источником данных для них стали “беседы с российскими руководителями, занимающими высокие должности в известных компаниях, и результаты наблюдения за ними”. В работе над многими статьями принимали участие российские ученые и именно “их взгляды демонстрируют различные составляющие российской компании и являются сердцем книги”. За время проекта исследователи беседовали с влиятельными руководителями высшего звена, предпринимателями и олигархами, чьи имена знакомы как в России, так и за рубежом. Они “опросили руководителей из разных сфер: банковской, нефтяной, сферы разработок программного обеспечения и потребительских товаров” и “собрали короткие примеры, которые хорошо иллюстрируют различные стили управления, описанные в книге”.
Каждый читатель вправе подискутировать с авторами, особенно по поводу диалога между Востоком и Западом. Мне, например, кажется спорным вывод о том, что “в КПСС существовал собственный подход к воспитанию будущих лидеров, считалось, что во главе любой системы должны стоять несколько очень талантливых людей, окруженных армией последователей, имеющих квалификацию в какой-то определенной сфере”. А уж пассаж о том, что Владимир Ленин был “сторонником теории научного менеджмента Фредерика Тейлора”, нуждается в дополнительных комментариях: в начале 20-х гг. прошлого века многие вожди партии большевиков постигали науку управления, например, Феликс Дзержинский слыл активнейшим сторонником фордизма. Позже, в советскую эпоху, зарубежные подходы к менеджменту чаще служили объектом критики, чем предметом подражания или заимствования. Возможно, поэтому слова о том, что “российским читателям эта книга поможет объединить два мира: мир будущего нового поколения и советский мир бюрократии с его устаревшими идеями и ценностями”, не кажутся надуманными.
Заключительная часть книги описывает бизнес-практику новейшей России, но хочется обратить внимание читателей лишь на один вывод. Если в годы перестройки западные управленческие методики восхищали всех в России и “большинство российских бизнесменов стремились как можно лучше их освоить”, то вскоре, когда “многие из этих методов и принесшие их с собой менеджеры не смогли в одночасье сотворить “золотых гор”, наступило разочарование в западном менеджменте. “В результате российские бизнесмены начали создавать собственные методы управления организациями и людьми, соответствующие российским условиям и традиционным социальным институтам, – подчеркивают авторы проекта. – Сегодня мы видим развитие этих попыток создания “российской модели управления”.
Одну из таких попыток предпринял Михаил Ходорковский, полагавший, что его задача “заключается в том, чтобы построить эффективную организацию”. В отличие от Сергея Мавроди, знакомого россиянам по финансовым пирамидам, Михаил Ходорковский выстроил комбинацию из трех пирамид, “одна из которых отвечала бы за добычу нефти, вторая за переработку и продажу, а третья – за финансовые, кадровые и административные вопросы”. “В рамках каждой пирамиды мы пытаемся создать то, что я называю “электронное облако”, – особо отмечал бизнес-лидер. – В хорошей пирамиде вы найдете электронное облако, которое не привязано к индивидуальным атомам”. Если термин “электронное облако” нуждается в дальнейшем изучении, то интернет-сайт компании “ЮКОС” прозрачен и даже содержит раздел под названием “Семейный альбом”, где рассказывается о жизненном и трудовом пути нескольких десятков работников компании из разных регионов страны.
Авторы особо подчеркивают: на момент исследования могло показаться, что Ходорковский добился того, что Абрахам Маслоу называл “самоактуализацией”, т. е. полной реализацией своих возможностей. “С его точки зрения, именно самоактуализация мотивировала топ-менеждеров “ЮКОСа” и позволяла выжимать из них все соки”, – пишут они. Но если бы Станислав Шекшня и Константин Коротов, Элизабет Флорент-Трейси и Манфред Кетс де Врис заглянули в книгу десятилетней давности “Бизнесмены России. 40 историй успеха” (М.: Фонд “Центр политических технологий”, изд-во “Око”, 1994), то поняли бы, что Михаил Ходорковский всегда стремился к самоактуализации. Не случайно он обмолвился тогда, более десятилетия назад: “Для меня мое дело – и работа, и увлечение. Я не мыслю свое существование без организации, которую создал и поставил на ноги”.