Все для себя
24 декабря 2004 г. депутаты приняли в первом чтении президентские поправки (подготовленные на основе предложений Центризбиркома) к закону о выборах депутатов Госдумы, предусматривающие, что впредь нижняя палата будет избираться только по пропорциональной системе.
Принятые в первом чтении поправки помимо прочего предусматривали сохранение предельного размера избирательного фонда в 250 млн руб. и деление партийного списка не более чем на 58 региональных групп (охватывающих субъект Федерации, его часть или группу регионов). Кроме того, вводился своеобразный “штраф” для партий в случае, если избранный по ее списку депутат сразу после выборов откажется от мандата – он должен быть передан другой партии, прошедшей 7%-ный барьер.
Ко второму чтению поступили 872 поправки, 257 из которых были рекомендованы к принятию.
Самая большая дискуссия развернулась вокруг “штрафной” поправки. ЦИК даже внес смягчающую версию, предусматривающую, что партия лишается мандата депутата-отказника, только если он входил в федеральную группу списка (там может быть не более трех кандидатов) или возглавлял региональную. Но “единороссов” это категорически не устраивало. Ведь на выборах 2003 г. в их списке на первых позициях было более трех десятков кандидатов, в основном руководителей регионов, даже не скрывавших, что не собираются брать мандаты, – так называемые “паровозы”. Еще на уровне профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству они провели решение рекомендовать поправку ЦИК к отклонению, а из уже принятой редакции закона “штрафную” норму исключить.
“Единороссы” также предложили увеличить минимальное число региональных групп с 58 до 100, таким образом максимально сблизив территориальный охват региональных групп и нынешних одномандатных округов. Также они настаивали на увеличении размера избирательного фонда до 400 млн руб. для федерального списка и до 30 млн руб. для каждой региональной группы (сейчас – 250 млн руб. и 3–15 млн руб. соответственно) – таким образом, на всю агитацию каждая партия сможет потратить примерно $195 млн. Была подготовлена поправка, прямо разрешающая партиям не участвовать в теледебатах (на выборах 2003 г. “Единая Россия” отказалась от дебатов), а положенное для них эфирное время тратить на трансляцию агитационных роликов.
Отдельный блок “единороссовских” поправок касался наблюдателей. Право направлять их на участки впредь оставляется только тем партиям, которые участвуют в выборах (сейчас могут все). Что до международных наблюдателей, то приглашать их смогут только президент, обе палаты парламента и Центризбирком и они смогут высказывать свое мнение о выборном законодательстве и подготовке и проведении выборов, а также общаться с прессой лишь после того, как голосование закончится по всей стране.
Поскольку “Единая Россия” имеет большинство в Госдуме, прохождение всех этих поправок было предопределено. В пятницу “единороссы” и либерал-демократы приняли закон во втором чтении в “думской” редакции 335 голосами. Погрустневший Вешняков, до последнего пытавшийся продавить принятие “штрафной” нормы, заявил, что надеется, что избиратели, голосуя за списки с “паровозами”, поймут, что “их просто пытаются обмануть”.
Фракции КПРФ и “Родина” голосовать за закон отказались. “Такие огромные расходы, как показывает практика, не может позволить ни одна партия, которая формирует фонды честным путем!” – протестовал против увеличения предельных размеров избирательного фонда вице-спикер палаты от КПРФ Валентин Купцов. “Такое впечатление, что целью авторов [поправок было] подорвать доверие к выборам по двум направлениям: убрать всех наблюдателей и убрать всех конкурентов”, – возмущался независимый депутат Михаил Задорнов.
“Единороссы” же убеждены, что нововведения правильны и полезны. “Этим законом дается реальный стимул, чтобы активные политические силы смогли вписаться в политическую систему”, – заявил в ходе обсуждения председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. “Мы выбираем партию или конкретных людей?! Мы выбираем партию!” – заявил секретарь президиума генсовета “Единой России” Валерий Богомолов в ответ на вопрос журналистов о том, не является ли включение в списки “паровозов” обманом избирателей.
Главными выгодоприобретателями нового закона действительно выступают “единороссы”, констатирует Алексей Макаркин из Центра политических технологий. Но для избирателей выборы станут скучнее, предупреждает Олег Матвейчев из Bakster Group: смотреть живые теледебаты им всегда интереснее, чем повторяющиеся агитролики. А наблюдатели, которых депутаты ограничили в правах, всегда были одним из инструментов агитации. “Если в день голосования они заявляют о массовых нарушениях, это мобилизующий фактор для протеста”, – напоминает Макаркин.