ПРАВИЛА ИГРЫ: Не частное дело
Когда кто-то пытается нами командовать, мы всегда спрашиваем: “А по какому праву?” Это законный вопрос к политическим, духовным и интеллектуальным лидерам, к регулировщикам движения или учителям. Легитимность полномочий является фундаментальной социальной и политической проблемой, определяющей суть современной демократии.
Корпорации сегодня входят в число наиболее могущественных институтов, а бизнес-лидеры – наиболее могущественные члены общества. Но что легитимизирует их власть? Карл Маркс считал, что сложности с ответом на этот вопрос ведут к краху капитализма.
Когда я поднял эту тему на одной недавней конференции, то услышал резкие возражения со стороны представителя вездесущих правоконсервативных аналитических центров: “Пусть те, кто задает такие вопросы, занимаются лучше своими делами”. Такой ответ едва ли понравится кому-то за пределами самоуверенного мира правоконсерваторов. Но это лишь чуть более резкое отражение широко распространенного мнения о том, что управление корпорациями, зарплаты их директоров, стратегии их развития – это только их дело.
Но в свете громких корпоративных скандалов последних лет этот взгляд теряет убедительность. Конечно, закон Сарбейнса – Оксли подробно описывает, как должны себя вести компании. Но это еще не все.
Было бы странно спрашивать о качестве корпоративного управления у киоскера, продающего мне газету. Если бы я стал допытываться, сколько независимых директоров у него в совете, то он с полным правом отправил бы меня поискать утреннюю газету в другом месте. С другой стороны, если низкое качество корпоративного управления приведет к тому, что он будет открываться с опозданием, то я просто стану покупать газеты в другом месте. То есть рынок вполне адекватно управляет нашими с ним взаимоотношениями.
Но мою связь, например, с компанией General Electric не так просто разорвать. Чтобы не соприкасаться с ней, мне придется не ходить в больницы, где стоит оборудование GE, убедиться, что самолеты с двигателями GE не летают над моим домом, а мои пенсионные накопления не инвестированы в акции GE. То есть сфера деятельности компании столь обширна, что бизнес GE может оказаться вашим делом независимо от вашего желания.
Мы можем требовать от авиационных властей пристального внимания к безопасности авиаперевозок, ожидать, что регуляторы будут контролировать кредитоспособность страховых компаний и правдивость финансовой отчетности корпораций. Но этого недостаточно. Мы полагаем, что та же GE будет заботиться о надежности своих авиадвигателей, а не просто о соответствии их формальным стандартам. Наконец, мы ожидаем, что цифры финансовой отчетности GE правдивы и отражают реальное положение дел, а не просто соответствуют стандартам финансовой отчетности.
Вот почему к управлению крупными компаниями есть не только частный, но и общественный интерес. Когда компания заявляет: “Мы стремимся увеличивать благосостояние наших акционеров”, стоит спросить у нее: “А что дает вам право на это?” В случае с капитализмом это право базируется не на абстрактных ссылках на свободу договора, а на соответствии слов делу. Современный бизнес и люди, которые им руководят, получают легитимность в обществе, не просто достигая высоких целей, но достигая их честными и прозрачными средствами. (FT, 5.04.2005)