Банкротство как спасение

В 2002 г. доля Sibir Energy в “Сибнефть-Югре” снизилась в результате допэмиссии до менее 1%. А в собственности “Сибнефти” оказалось 99% СП. Представители “Сибнефти” тогда уверяли, что это произошло по соглашению с Чигиринским и за увеличение своей доли в “Сибнефть-Югре” компания заплатила партнерам. Но Чигиринский эту информацию опроверг, и подконтрольная ему Sibir Energy оспорила действия “Сибнефти” в судах. А в декабре 2004 г. в отношении “Югранефти” была запущена процедура наблюдения. Пресс-секретарь Sibir Energy Ник Майлз тогда пояснял, что это часть процесса по возвращению активов.

Вчера московский арбитражный суд ввел в “Югранефти” внешнее управление. Внешним управляющим суд назначил Михаила Котова, который уже был временным управляющим. Во время заседания Котов, по данным “Прайм-ТАСС”, заявил, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 1,9 млрд руб. По данным агентства, действующих лицензий у компании сейчас нет, а анализ ее деятельности показал признаки преднамеренного банкротства.

Шалва Чигиринский сказал “Ведомостям”, что через процедуру банкротства компания намерена восстановить утраченную долю в “Сибнефть-Югре”. “И мы уверены, что вернем все украденное у нас”, – добавил он. Представитель “Сибнефти” заявил “Ведомостям”, что банкротство “Югранефти” не повлияет на результаты проведенной допэмиссии акций.

Управляющий партнер юрфирмы A.S.T. Legal Анатолий Юшин напоминает, что по закону о банкротстве внешний управляющий обладает полномочиями по поиску и возврату активов должника. Кроме того, закон позволяет признать недействительной сделку, которая была совершена с заинтересованным лицом и могла причинить убытки самому должнику или его кредиторам. А совершенные за два года перед началом процедуры банкротства сделки признаются недействительными, если были направлены на вывод активов из компании. Но если допэмиссия была проведена безупречно, а со стороны руководства “Югранефти” не было ошибок, шансов добиться расторжения сделки немного, отмечает Юшин.