Минфин сведет счеты с долгом
В проекте долговой политики на 2006–2008 гг., которую сегодня обсудит правительство, Минфин предлагает перейти к “регулярному использованию системы оценки эффективности проводимой политики в области госдолга”. Речь идет о разработке конкретных показателей, которых должно достигать министерство при займах и погашениях, пояснил чиновник Минфина. “Стремясь к максимальной эффективности, мы будем анализировать конъюнктуру отечественных и мировых рынков, не упуская, конечно, из виду финансовые потребности страны”, – уверяет он. Перечень показателей источник раскрыть отказался.
Правительство включило долговую политику наряду с трехлетним финпланом и налоговой стратегией в число обязательных элементов бюджетного процесса, напоминает член бюджетного комитета Госдумы Михаил Задорнов. По его словам, Минфин хочет, чтобы финансирование из бюджета было увязано с достижением показателей в сфере госдолга: снижение его размера по отношению к ВВП, замещение внешнего долга внутренним, сокращение нерыночной части долга. “Все [эти] пропорции улучшатся, если досрочно погасить задолженность Парижскому клубу”, – приводит пример Задорнов.
В проекте долговой политики Минфин действительно ставит цель за три года снизить госдолг с 16,8% ВВП в 2005 г. до 12,4% в 2008 г. Значительно меняется структура госдолга: доля внутренней задолженности возрастет с 24,7% в этом году до 42,7% в 2008 г. Такой результат будет достигнут за счет увеличения выпуска долговых инструментов на отечественном рынке и полного отказа от внешних заимствований, кроме небольших кредитов Всемирного банка. Отдельно стоит вопрос о структуре внешней задолженности. По данным Минфина на 1 января 2005 г., из $110,5 млрд на долю еврооблигаций и валютных обязательств министерства приходится $42 млрд. Таким образом, 62% задолженности оформлены в нерыночные инструменты, из которых 60% приходятся на долг Парижскому клубу. “Кардинальная модификация структуры [внешнего] долга, позволяющая перейти на качественно новый уровень управления портфелем российских долговых обязательств, невозможна без как минимум трансформации “клубного” долга в рыночные инструменты или его существенного сокращения”, – говорится в долговой стратегии.
Целевые показатели для оценки управления национальным долгом используют Ирландия, Швеция и Новая Зеландия – но там долговую политику реализуют специализированные агентства, говорит аналитик банка “Траст” Николай Подгузов, бывший чиновник Минфина. В министерстве, по его словам, нет инфраструктуры для долгового агентства, а попытки создать его на основе Внешэкономбанка ничем не закончились. Поэтому подчиненные Алексея Кудрина должны сконцентрироваться на сокращении доли нерыночных обязательств, считает эксперт. Председатель совета Московской международной валютной ассоциации Андрей Черепанов, три года возглавлявший департамент внешнего долга Минфина, считает, что избранные показатели вообще дезориентируют чиновников. Например, говорит он, ошибочно стремиться к замещению внешнего долга внутренним, поскольку занимать у себя на рынке дороже. “Наращивание внутреннего долга бьет прямой наводкой по экономике, оттягивая инвестиции из реального сектора”, – добавляет Черепанов. Директор ММВБ Александр Потемкин говорит, что внешний долг России складывался во многом стихийно и сейчас важно оптимизировать его с точки зрения состава валют.
Создание долгового агентства на повестке дня не стоит, утверждает источник в Минфине. Но, признал он, министерство предложило правительству ввести хеджирование валютных рисков в работе с внешним долгом – один из инструментов такой структуры. Это, впрочем, противоречит Бюджетному кодексу, и в прошлом году чиновники не смогли убедить депутатов в необходимости подобной нормы закона, напоминает Задорнов. Кремлевский чиновник утверждает, что Минфину выгодно, чтобы его оценивали по показателям госдолга. “Позитивная динамика на три года вперед очевидна, и плоды тут упадут прямо под ноги”, – замечает он. Но источник в Белом доме полагает, что долговую политику на 2006–2008 гг. в целом одобрят, но с целевыми показателями министерств не все ясно: “Эта идея, кажется, потихоньку умирает”.