“Роснефть” – второй заемщик в стране
“Роснефть” до сих пор не раскрывала, как финансировала покупку “Юганскнефтегаза”. Президент “Роснефти” Сергей Богданчиков заявлял, что компания использовала внутренние ресурсы, деньги от продажи “Газпрому” долей в шельфовых проектах ($1,7 млрд), а также средства консорциума российских банков.
На прошлой неделе совет директоров утвердил годовой отчет “Роснефти” по российским стандартам бухгалтерской отчетности. Как рассказал “Ведомостям” чиновник, близкий к совету директоров госкомпании, долги “Роснефти” на конец года составляли 351 млрд руб. ($12,6 млрд). Краткосрочные долги выросли в 38 раз – до 246 млрд руб. ($8,9 млрд), долгосрочные – на 60% – до 105 млрд руб. ($3,8 млрд). Возросли и финансовые вложения компании: краткосрочные – почти в 20 раз – с 13,7 млрд руб. на начало года до 268,9 млрд руб. на конец прошлого года. Долгосрочные финансовые вложения выросли почти вдвое – с 61 млрд руб. до 113 млрд руб. Эти данные “Ведомостям” подтвердил и другой чиновник, близкий к совету директоров “Роснефти”.
Представители “Роснефти” от комментариев отказались. Менеджер компании сказал, что “практически все” краткосрочные долги уже рефинансированы за счет различных источников, назвать которые он отказался. “У компании нет проблем из-за долгов”, – уверяет он.
“Роснефть” стала вторым заемщиком в стране после “Газпрома”, констатирует аналитик “Ренессанс Капитала” Павел Мамай. А по коротким долгам она обошла газовую монополию, добавляет аналитик S&P Елена Ананькина. По данным S&P, долг “Газпрома” на 30 сентября – $22 млрд, в том числе краткосрочный – $6,3 млрд. А если к показанной в отчетности “Роснефти” задолженности добавить $5 млрд налоговых долгов “Юганска” и его обязательства по поручительствам за “ЮКОС” на $1,4 млрд, то долги “Роснефти” приблизятся к займам “Газпрома”, добавляет она.
В краткосрочных долгах, скорее всего, отражены кредиты, которые “Роснефть” взяла у своих “дочек”, и средства российских банков, считает Мамай. Акционеры “Пурнефтегаза”, “Сахалинморнефтегаза” и “Ставропольнефтегаза” в конце февраля на собрании акционеров собирались одобрить выдачу беспроцентных займов “Роснефти” почти на $5 млрд. Собрания впоследствии не состоялись, так как Кремлю не понравилась вексельная схема. Но сделки могли пройти еще в декабре, допускает Мамай.
Часть краткосрочных долгов “Роснефти” могла быть рефинансирована за счет предоплаты за нефть, обещанную Китаю. В январе “Роснефть” договорилась о поставках в эту страну 48,8 млн т нефти до 2010 г. и предоплате в $6 млрд. Но даже в этом случае у компании остается почти $3 млрд коротких долгов, которые надо рефинансировать в течение года, а это непросто для “Роснефти”, продолжает Ананькина. Она напоминает, что “Роснефть” не торопится расплачиваться с западными банками по поручительствам “Юганска” за “ЮКОС”. По словам менеджера одного из банков – кредиторов “Роснефти”, из-за этого сам “Юганскнефтегаз” уже находится в дефолте, а банки-кредиторы грозятся объявить кросс-дефолт и самой госкомпании.
Из отчета следует, что “Роснефть” занимала на покупку “Юганска” напрямую, а не через “дочки” и это вносит ясность в структуру финансирования сделки, отмечает начальник аналитического отдела “Атона” Стивен Дашевский. По его мнению, долги, которые “Роснефть” показала в отчете, могут заставить нервничать держателей ее облигаций. Мамай считает, что этого достаточно, чтобы держатели облигаций могли предъявить бумаги к погашению. Сейчас в обращении находится один выпуск еврооблигаций “Роснефти” на сумму $150 млн со сроком обращения до 2006 г. По условиям выпуска отношение чистого долга компании к ее собственным средствам не может превышать 75%, указывает в отчете S&P. А с новыми долгами этот показатель у компании нарушен в несколько раз, говорит Мамай.
С учетом резко возросшего долга понятно, почему схема слияния “Роснефти” и “Газпрома” пересматривается (см. статью на стр. А1), говорит Дашевский. Долги “Роснефти” в случае ее присоединения к “Газпрому” подорвали бы его ликвидность, согласна Ананькина. Поэтому рейтинги обеих компаний остаются на пересмотре, говорит она. В “Газпроме” ситуацию не комментируют.