УРОКИ ЭКОНОМИКИ: Призрак бродит по России
Как уменьшить число бедных в России? В развитых странах существуют два различных подхода к борьбе с бедностью. В Европе предпочитают перераспределение доходов в пользу бедных посредством высоких налогов и регулирования. В США полагают, что бедные должны помочь себе сами и надо всего лишь создать условия для вертикальной мобильности. Так как налогообложение и регулирование подавляют предпринимательство и не позволяют создавать рабочие места, американские налоги гораздо ниже. Доля госрасходов в ВВП составляет около 30% в Америке, 37% – в Великобритании, около 45% – в континентальной Европе и более 50% – в Скандинавии. При этом в Америке госрасходы включают 6% ВВП военного бюджета, в то время как Европа тратит на оборону всего 2% ВВП.
Какой подход будет преобладать в России? Пока что российское государство декларирует европейский уровень социальных расходов, а на практике масштабы перераспределения скорее соответствуют американским. Но рано или поздно все же придется определиться с тем, какой именно уровень перераспределения стоит за положением статьи 7 Конституции о том, что “Российская Федерация – социальное государство”.
Развитые страны похожи очень во многом, но с точки зрения как идеологии перераспределения, так и фактического уровня перераспределения Америка действительно стоит особняком. С легкой руки американского политолога Липсета в последнее время вновь вошел в оборот термин “американская исключительность” (American exceptionalism), впервые употребленный де Токвилем еще в 1835 г. В вышедшей в прошлом году книге “Борьба с бедностью в США и Европе” гарвардские экономисты Альберто Алесина и Эдвард Глейзер с цифрами в руках пытаются определить, насколько верны распространенные объяснения американской исключительности.
Оказывается, что стандартные экономические рассуждения из учебников не выдерживают критики. Эффективность перераспределения в Европе не выше, чем в Америке. Потребность в перераспределении больше именно в Америке – неравенство доходов до налогообложения здесь существенно выше, чем в Европе.
Казалось бы, это не так страшно, если в Америке действительно работает вертикальная мобильность, – каждый бедный сегодня может разбогатеть уже завтра. Именно так и принято считать: большинство европейцев полагают, что бедность объясняется не ленью, что высокие доходы – это в первую очередь удача, а не упорная работа и что из ловушки бедности самостоятельно не выбраться. Большинство американцев придерживается противоположной точки зрения.
Однако данные показывают, что уровень вертикальной мобильности в Америке не выше, чем в Европе, – дети богатых с большей вероятностью получают хорошее образование и работу, а бедные действительно не могут выбраться из ловушки бедности. При этом американские бедные работают столько же часов в неделю, как и их европейские собратья. Кроме того, хотя на словах американцы и винят бедных в их проблемах, на деле частная благотворительность в Америке на порядок масштабнее европейской, причем это объясняется не только и не столько налоговыми льготами.
Так как экономические теории не объясняют американской исключительности, приходится обратиться к политическим и историческим корням перераспределения. Современная политическая экономия утверждает, что перераспределение менее вероятно при мажоритарной выборной системе и существенной децентрализации бюджетного процесса. Именно такая политическая система была сформирована в Америке еще в XVIII в. – отцы-основатели США представляли интересы богатейших слоев населения. В Европе же современные политические институты возникли позже под давлением левых движений. Почему же в отличие от Европы Америке удалось избежать перехода к политическим институтам перераспределения в XIX–XX вв.? Оказывается, все дело в иммигрантской природе и этнической неоднородности населения Америки. Уже Маркс и Энгельс знали, что призрак коммунизма бродит именно по Европе, и считали маловероятным приход левых партий к власти в Америке. Этническая неоднородность позволила богатым расколоть бедные слои населения по национальному признаку, что и предотвратило возникновение сильной социалистической партии.
Именно поэтому нынешний приток иммигрантов из бедных стран представляет собой серьезную угрозу для социальных государств Европы. Растущая иммиграция увеличивает национальную неоднородность, чем пользуются ультраправые политики, набирающие популярность в целом ряде европейских стран.
Как следует из послания президента, российская власть пока лишь декларирует цель построения демократического государства с капиталистической экономикой, не задумываясь или не желая обсуждать, какой именно капитализм мы собираемся построить. Сознательно или подсознательно, но кремлевские стратеги выстраивают политическую систему, более склонную к европейской модели перераспределения. Поэтому, несмотря на все усилия экономического крыла правительства, пытающегося сдержать рост государственных расходов, полевение экономической политики неизбежно.