Газпромовской “дочке” уменьшили долг
В феврале инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 2 предъявила “Уренгойгазпрому” акт выездной налоговой проверки за 2001 г. Из него следовало, что компания недоплатила 2,3 млрд руб. налогов без учета пеней и штрафов. Эта сумма сложилась из 1,98 млрд руб. якобы сокрытого от государства налога на прибыль и 294,8 млн руб. платежей за добычу полезных ископаемых. Инспекция пришла к такому выводу, изучив договор аренды производственных мощностей между “Уренгойгазпромом” и “Газпромом”, рассказывает адвокат обеих компаний, замруководителя налогового департамента ФБК Юрий Воробьев. По его словам, налоговики изучили расчет арендной платы за производственное оборудование и сочли, что часть имущества “Уренгойгазпром” арендовал безвозмездно. Газовая компания установила арендную плату в целом за все имущество – объекты газоснабжения, производственные здания, газопроводы и т. д. Но если оценивать все это по отдельности, платежи должны были быть больше, поэтому, по версии налоговиков, “Уренгойгазпром” недоплатил своему акционеру.
В марте компания направила в инспекцию свои возражения. Газовики объясняли, что определить рыночную стоимость аренды газопровода в Ямало-Ненецком автономном округе вряд ли возможно, поэтому аргументы налоговых инспекторов несостоятельны. В решении налоговиков, которое пришло в “Урейнгойгазпром” во вторник, говорится, что претензия к компании после пересчета сократилась в восемь раз – до 300 млн руб., рассказывает Воробьев. Впрочем, по его словам, “Урейнгойгазпром” “не согласен и с этой суммой”. Вчера, сказал Воробьев, компания обратилась в суд с требованием признать финальное решение инспекции недействительным.
Аналитики отмечают, что выставленный “дочке” “Газпрома” налоговый счет ничтожно мал по сравнению с претензиями к нефтяным компаниям. Например, “ЮКОСу” за 2001 г. насчитали $4 млрд, а ТНК – около $1 млрд. Предъявив незначительные претензии “Газпрому”, власть пытается показать, что все компании “равноудалены” от государства, считает Дмитрий Лукашов из “Атона”.
Но значительное снижение сумм в налоговых счетах к компаниям не редкость, считает руководитель налогов и права “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. На днях, рассказывает он, налоговая инспекция уменьшила сумму недоимки, которая якобы образовалась у одного из клиентов “Бейкер Тилли Русаудит”, в 7,5 раза. Чаще всего резко сокращаются суммы претензий к крупнейшим налогоплательщикам, отмечает руководитель юридической практики компании “Консалтинговые услуги” Александр Костин. Это объясняется просто: крупные компании обладают большими ресурсами, чтобы нанимать квалифицированных юристов и вести судебные споры, считает он.
При этом в налоговом законодательстве достаточно много спорных и неурегулированных моментов, на которые и упирают компании, добавляет Костин. “Налоговые инспекции часто сами не уверены в своих выводах, да и квалификации им не хватает – иначе они бы настаивали на первоначальной сумме”, – полагает он. А вот по мнению Кучерова, “резкое уменьшение претензий не обязательно свидетельствует о непрофессионализме налоговой службы”. По его словам, в ходе проверки налоговики обычно “держат при себе” все свои подозрения, поэтому компании бывает сложно их вовремя развеять. А когда акт проверки уже составлен, ясно, какие дополнительные аргументы лучше представить и какими документами снабдить проверяющих, чтобы доказать свою правоту, объясняет консультант. Комментарии Федеральной налоговой службы получить не удалось.