Наказание после оправдания

Вскоре после вступления в силу в 2002 г. нового УПК жертвы преступников стали обращаться в Конституционный суд с просьбой разобраться и дать оценку статье 405 кодекса. Она запрещала пересмотр приговоров в порядке надзора по заявлению потерпевших или прокуратуры, если они просят наказания, ухудшающего положение осужденного (увеличить срок лишения свободы) или отмены оправдательного приговора.

По словам руководителя пресс-службы Конституционного суда Анны Малышевой, всего поступили жалобы от 60 граждан, к которым летом прошлого года присоединился и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.

Вчера суд огласил постановление, признающее положение статьи 405 не соответствующим Конституции. Прокуроры и потерпевшие получили право опротестовывать приговоры в надзорной инстанции, если суды допустили “существенные и фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела”.

До внесения поправок в УПК суд разрешил опротестовывать приговоры, которые вступили в силу не более чем за год до вчерашнего постановления. Тем самым, по словам адвоката Юрия Кастанова, фактически судьи восстановили нормы старого УПК, которым был предусмотрен именно годичный срок для вынесения протеста.

Генпрокуратура всегда выступала против статьи 405 и воспользуется вчерашним решением для того, чтобы внести протесты по всем делам, где был допущен неправосудный приговор, сообщил вчера ее официальный представитель.

Прокуратура и потерпевшие могли опротестовывать в порядке кассации слишком мягкие приговоры и в 70% случаев их ужесточали, напоминает адвокат Андрей Князев. Однако и в кассационной и апелляционной инстанции (до вступления приговора в силу) возможны грубые судебные ошибки, констатирует Кастанов, поэтому для равенства прав потерпевших и преступников вчерашнее решение Конституционного суда было просто необходимо.