ЯДЕРНАЯ УГРОЗА: Двойные стандарты США
Северная Корея объявляет об увеличении производства оружейного плутония для своей ядерной программы. Иран говорит о намерениях отказаться от своего добровольного обязательства приостановить деятельность по обогащению урана. Для всех нас эти события служат сигналом – распространение ядерного оружия является самой главной и самой серьезной угрозой глобальной безопасности. Ястребы и голуби спорят о том, надо ли использовать кнут или пряник для того, чтобы заставить Тегеран и Пхеньян отступить. Опасность, однако, простирается гораздо дальше амбиций этих двух государств. Главный двигатель машины ядерного распространения подпитывается за счет растущей неуверенности в стабильности мирового порядка.
Договор о ядерном нераспространении (ДНЯО) сослужил добрую службу мировому сообществу. За несколько лет до его подписания в 1968 г. американский президент Джон Кеннеди предупреждал, что клуб тогдашних пяти ядерных держав в ближайшие десятилетия может пополниться еще 20 странами. Но на деле их оказалось всего лишь три – Израиль, Индия и Пакистан. Ну, может быть, четыре, если поверить Северной Корее.
Тем не менее договор, совершенно очевидно, находится в состоянии, близком к кризису. А мрачное пророчество Кеннеди опять выглядит вполне реальным. Решение Северной Кореи выйти из ДНЯО и намерение Ирана развивать собственные ядерные мощности угрожают опрокинуть баланс сил, сдерживавший другие государства. Если у Северной Кореи есть бомба, почему тогда ее нет у Южной Кореи и Японии, а если она есть у Ирана, то почему бы ей не быть у Саудовской Аравии, Сирии и Египта?
Страны – участницы ДНЯО пытаются ужесточить режим нераспространения. МАГАТЭ добивается проведения более строгих инспекций и введения новых ограничений на распространение ядерных технологий. Одновременно коалиция из более чем 60 стран во главе с США согласовала меры пресечения нелегальных поставок ядерных материалов.
Это нужные и важные шаги. Но они никак не помогут решению более глубокой проблемы – кризиса нынешней системы нераспространения. Вопрос, который мучает участников ДНЯО, в том числе тех, кто способен получить ядерное оружие, заключается в следующем: отражает ли этот договор приверженность всех его участников, в первую очередь США, принципам многосторонней безопасности.
Этот договор всегда был внутренне противоречив. Первоначальная сделка – обязательство пяти официально признанных ядерных стран постепенно разоружаться в обмен на отказ других стран от ядерного оружия – оказалась иллюзорной. А перспектива, что США и, как это было в тот момент, Советский Союз начнут ядерное разоружение, никогда не была вполне реальной. Двойные стандарты позднее проявились и в том, как спокойно Запад отреагировал на ядерную деятельность Израиля, Индии и Пакистана.
Еще больше тревожных сомнений вызывают невыполнение США решений, принятых на конференции ДНЯО в 2000 г., американские исследования в сфере “чистого” атомного оружия и нежелание США отказаться от доктрины первого удара, касающейся в том числе неядерных стран. В Вашингтоне, похоже, полагают, что нормы ДНЯО относятся ко всем странам, кроме США. При этом ядерное оружие все более глубоко укореняется в стратегической доктрине Пентагона. Но как же можно ожидать от других стран соблюдения ДНЯО, если долгосрочные цели данного договора игнорирует его самый могущественный участник?
В администрации Джорджа Буша, вероятно, полагают, что международные соглашения прекрасны и даже необходимы, но только до тех пор, пока они не начинают ограничивать США. Результатом этого пренебрежительного отношения становится коррозия легитимности международных соглашений. Ведь многосторонние соглашения действуют только тогда, когда их нормы в равной мере касаются всех участников. Если же они перестают действовать, негативных последствий этого не сможет избежать даже единственная мировая сверхдержава.
Это мнение очень хорошо аргументировано в новой книге бывшего высокопоставленного американского чиновника Ричарда Хааса “Шанс: Америка может изменить ход истории”. Сейчас Хаас является президентом нью-йоркского Совета по международным отношениям, а ранее работал в Госдепартаменте начальником отдела политического планирования. Твердый сторонник многополярности, он видит сейчас для США шанс изменить мировой порядок так, как это сделали Рузвельт и Трумэн 60 лет назад.
Америке предстоит выбрать, пишет Хаас, между эффективной многополярностью, лояльной к США, и возвратом в мир, где соперничают сверхдержавы и где, возможно, даже царит хаос. Он цитирует Буша, заявляющего о том, что США не нуждаются в разрешениях ООН или кого бы то ни было еще, если требуется защитить жизненные интересы страны. Хаос в Ираке, конфронтация с Ираном и Северной Кореей свидетельствуют об обратном: “США могут не спрашивать у мира разрешения на свои действия, но для того, чтобы эти действия были успешны, им нужна поддержка мира”.
Наверное, уже поздно пытаться закрывать двери ядерного клуба перед Северной Кореей и Ираном. Но это не означает, что Европа вместе с США и всем мировым сообществом должны опустить руки. Если это произойдет, мир ждет ядерная анархия. Однако, в конечном счете, глобальная безопасность зависит от желания или нежелания единственной сверхдержавы поддержать идею “интегрированной международной системы”, как ее определил Ричард Хаас. Выбор за Америкой.