ФАС оценила этику и мораль
По словам начальника отдела рекламы ФАС Ирины Василенковой, реклама телепроекта “Дом-2” вызвала недовольство Международного фонда славянской письменности и культуры. “[На щитах] рисованный интим двух похотливых людей. Рядом изображены два кролика – голубого и розового цвета. Смысл этой рекламы: только извращенец не обращает внимания на противоположный пол. Такая реклама может иметь место лишь в интим-салонах” – такое утверждение содержалось в заявлении одного из отделений фонда, направленном в ФАС. Однако вчера, по словам Василенковой, эксперты ФАС не обнаружили в рекламной кампании “нарушений норм этики и морали”. “Конечно [глядя на рекламный щит] создается впечатление симпатии молодых людей друг к другу, но никаких оскорблений эксперты ФАС не обнаружили”, – поясняет Василенкова. “Мы не занимаемся размещением неэтичной рекламы”, – говорит старший юрист телеканала ТНТ Алла Слепакова, отмечая, что ТНТ удовлетворен решением ФАС. Комментарии Фонда славянской письменности и культуры вчера получить не удалось.
А вот рекламной кампанией “Балтики” со слоганом “Время брать банки” было недовольно охранное предприятие “Бета”. По словам Василенковой, “Бета” восприняла данный ролик, в котором грабители останавливают инкассаторские автомобили, везущие банки с пивом, как пропаганду “насилия и агрессии”. Но и в этой рекламе эксперты ФАС не обнаружили никаких нарушений. “Это не более чем игра слов”, – пояснила Василенкова.
Директор по маркетингу “Балтики” Андрей Рукавишников назвал решение совета при ФАС “справедливым”. “Мы пытались сделать ролик в юмористическом ключе, и слоган “Время брать банки” не больше чем игра слов, смешно говорить о призывах к насилию”, – говорит Рукавишников. По его словам, рекламная кампания шла с апреля по май, затраты на нее он раскрыть отказался. “Кампания оказалась очень успешной и оправдала наши ожидания по продажам”, – подчеркнул Рукавишников.
Президент Media Arts Group Илья Слуцкий, рассуждая о ролике “Балтики”, говорит, что решение экспертного совета вполне объяснимо, поскольку подобная жалоба свидетельствует не столько об этичности или неэтичности ролика, сколько об отсутствии чувства юмора и здравого смысла у части зрителей. “Вопрос этики является одним из самых тонких и не подлежит однозначной трактовке”, – поясняет Слуцкий.
“В обоих случаях это напоминает охоту на ведьм. Люди видят извращенный смысл там, где его нет. Для того чтобы заниматься оральным сексом, необязательно вставать на колени. К тому же отнюдь не каждая женщина, стоящая в такой позе, потенциально занимается оральным сексом”, – рассуждает Игорь Кирикчи, управляющий директор BBDO Moscow.
Сергей Пузыревский, заместитель начальника управления контроля за размещением рекламы ФАС, говорит, что экспертный совет довольно редко рассматривает рекламные кампании на предмет этичности. “В основном мы рассматриваем рекламные кампании зонтичных брэндов, когда под видом воды или конфет рекламируются крепкие напитки”, – говорит Пузыревский. В качестве известного примера неэтичной рекламы он называет рекламную кампанию телепроекта “Тату” в Поднебесной”, проходившего в прошлом году. “Тогда мы решили, что рекламировать этот проект на канале СТС вполне этично, а вот размещать рекламные щиты рядом с храмами – нет”, – поясняет он.