Казна заработает на сомнительных сделках
Задуматься о полномочиях налоговиков президиум Высшего арбитражного суда заставил странный бизнес Лянторского автотранспортного предприятия и фирмы “Макро Стилл”. Автотранспортное предприятие зачем-то закупало в больших количествах детские игрушки, после чего успешно возмещало из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС), поскольку игрушки облагаются налогом по льготной ставке. Налоговая инспекция Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа заподозрила, что сделки между компаниями заключались исключительно ради незаконного возмещения НДС. Поэтому налоговики обратились в суд с просьбой признать сделки недействительными и взыскать с транспортников утаенные при их помощи 7,2 млн руб., основываясь на соответствующих нормах закона о налоговых органах. Но суд отказался поддержать налоговиков, ссылаясь на то, что Налоговый кодекс не дает им таких прав.
Поддержку сургутские мытари нашли в Высшем арбитражном суде. В постановлении президиума ВАС от 15 марта говорится, что налоговые органы вправе не только подавать иски о признании сделок недействительными, но и взыскивать в доход государства все, полученное по таким сделкам с обеих сторон. Закон о налоговых органах, рассуждают судьи, после принятия Налогового кодекса свою силу не утратил. Поэтому “отсутствие аналогичной нормы в кодексе не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым законом”, говорится в постановлении.
Налоговые инспекции и раньше делали попытки расторгать сделки, направленные на минимизацию налогов, рассказывает партнер компании Deloitte Геннадий Камышников. Но результатом таких процессов обычно было взыскание в доход государства лишь суммы налога, который бы компания уплатила, не заключая притворного договора.
Зато прокуроры, чьи полномочия шире, уже вовсю практикуют взыскание в бюджет всего дохода от сомнительной сделки, да еще и с обеих сторон. Они доказывают в судах, что компании не просто недоплачивали налоги, но и делали это при помощи сделок, цель которых “заведомо противна основам правопорядка или нравственности” (статья 169 Гражданского кодекса). В июне 2004 г. эту позицию поддержал Конституционный суд, напоминает Камышников. По его мнению, новое постановление президиума ВАС спровоцирует волну исков от налоговых инспекций о признании сделок недействительными.
Получается, что нарушителей будут штрафовать не на 20% или даже 40% от суммы налога, как это предусмотрено в Налоговом кодексе, а на все 100% с выручки, возмущается финансовый директор металлургического холдинга.
“Не стоит опасаться массового пересмотра сделок – их притворность не так-то просто доказать”, – возражает юрист, близкий к московскому арбитражному суду. По его мнению, у налоговиков нередко не хватает квалификации, чтобы собрать и обосновать доказательства того, что сделка заключалась исключительно ради ухода от налогов.
В таких случаях суды нередко приходят им на помощь, возражает руководитель юридической практики компании “Консалтинговые услуги” Александр Костин. Чаще всего судьи руководствуются такой логикой: была ли нужна соответствующая сделка для хозяйственной деятельности компании или ее единственная цель – налоговая экономия, рассказывает Костин. А когда не хватает фактов, судьи руководствуются внутренним убеждением. По его словам, однажды он попытался выяснить у судьи, по каким критериям тот оценивает – добросовестный налогоплательщик или нет. “Это же сразу видно!” – удивился вопросу судья.