ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Тренд для Фемиды
На статью “Урок истории” (№ 98 от 1.06.2005, стр. А4)
Вы знаете, я не очень верю в символы и не придаю им особого значения, однако вы в курсе, например, что скульптура Фемиды на здании Верховного суда РФ – без повязки на глазах? У нас Фемида зрячая! Она видит, кого надо судить, а кого нет, и я даже сомневаюсь, что судье Колесниковой звонили, например, из администрации президента или даже из вышестоящего суда. Вполне возможно, она, женщина неглупая, сама догадалась, тренд ведь был известен...
Кстати, очень символично и то, что Фемида без повязки стоит уже достаточно давно, кажется пару лет, невозможно представить, что руководство Верховного суда об этом не знает. Может, это такой сигнал обществу?
Павел Танцерев, адвокат, Москва
Сколько платим – столько получаем
На статью “Работать в России выгоднее, чем в Италии” (№ 98 от 1.06.2005, стр. А3)
Реально инвестору гораздо более важны ставки корпоративных налогов – НДС, налога на прибыль и, конечно, ЕСН. А в принципе, автор ничего не сказал об оборотной стороне низкого налога на доходы физических лиц в России – отвратительном качестве госуправления в целом и отвратительном качестве услуг, которые государство оказывает своим гражданам. Вопрос в том, что низкое налогообложение доходов граждан – частных лиц предполагает сведение к минимуму финансирования ими государства, следствием чего является и отношение государства к ним самим. Можно сказать, что, когда устанавливалась 13%-ная ставка налога, это был своеобразный договор с трудящимися. Ваш взнос в доходы бюджета минимален, но и ваше влияние на государство так же минимально, что влечет за собой [...] низкое качество госуслуг и [...] произошедшее в последние годы свертывание демократии в стране – потому что за право управлять государством надо платить.
Максим Авербух, замначальника отдела ценных бумаг, Москва
Воришка Альхен
На статью “Новый Порт-Артур” (№ 75 от 27.04.2005, стр. А1–А4)
Хорошо усвоенные нашими правителями начиная с “лучшего друга немцев” принципы внешней политики – размен колоссального советского военного и политического наследства на поддержку Западом кремлевских “экзерсисов” – все ощутимее дают сбои. Распродажа империи подходит к концу – власть с удивлением, достойным голубого воришки Альхена, обнаруживает, что дивизии и боеголовки, столь щедро расшвыривавшиеся Горбачевым и Ельциным и казавшиеся почти бесконечными, иссякают. Торговать с вожделенным Западом скоро будет нечем, ложка все с большим визгом скребет по дну вычищенной кастрюли. В ход идут последние резервы – пусть даже такие бредовые с точки зрения военных интересов России, как ратификация конвенции по противопехотным минам. И похоже, что очередной объект, который можно было бы “выгодно” сдать, уже найден – Севастополь.
Уместно вспомнить, ради чего тысячи людей поливали этот клочок крымской земли своей кровью: ради сохранения Севастополя как центра фактического господства России над всем Черным морем, как базы, нависающей над берегами всех причерноморских стран, как бастиона, защищающего весь русский Юг. В свою очередь, желание врагов России сокрушить этот плацдарм русского господства и заставляло французских, британских и германских политиков и генералов безжалостно гнать собственных солдат на штурмы города-крепости. Значение Севастополя не в том, что он является базой Черноморского флота. Этот флот существует не ради себя самого, он инструмент политики обеспечения гегемонии России на Черном море. Гегемонии, означающей на практике неспособность других вредить нам с юга. Гегемонии, которая означает для России безопасность.
Предложения “уйти из Севастополя в Новороссийск”, т. е. добровольно загнать себя в медвежий угол, с точки зрения здравого смысла есть дикость. Новороссийск – сущий кошмар для всякого моряка. Неудобная, открытая, продуваемая всеми ветрами новороссийская бухта, в которой зимой свирепствует знаменитая бора, делает зачастую пребывание кораблей и судов в Новороссийске просто небезопасным. Не случайно “Ллойд” (Lloyd) при расчете рисков считает Новороссийск всего лишь сезонным портом. Превращение Новороссийска в сколько-нибудь приемлемое место базирования флота потребует колоссальнейших капиталовложений, которые будут вряд ли по силам России. Впрочем, история постсоветского периода наглядно нас учит, что никто никакие капиталовложения в оборудование Новороссийска делать и не будет. Помнится, когда несколько лет назад мы сдавали американцам базу Лурдес на Кубе, на самом высоком уровне говорилось, что на сэкономленные от ее аренды деньги запустят целую тучу разведывательных спутников. Где те спутники?
Михаил Барабанов, научный редактор журнала “Экспорт вооружений”, Москва