РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ: Глубина разнообразия

Отношения между центром и регионами за последние 15 лет менялись в диапазоне от “берите что хотите” до глубокого подозрения в сепаратизме и неспособности управлять своими делами. При этом все давно привыкли, что Россия живет без региональной экономической политики.

Предположим, в условиях кризиса переходного периода ресурсов на региональное развитие не было. В то же время огромные средства были реально перекачаны от доноров к регионам – получателям федеральной помощи: на социальную стабильность, на политические цели и в связи с коррупцией, наверное, тоже. Так что средства ушли, а целей и политики не было. Отказ от проработки системы целей и инструментов отчасти можно приписать тому волшебному очарованию простых мер макроэкономической политики, которые приводят к счастью модернизации как бы сами собой. Потребовалось пять лет бума личного потребления в стране (прирост в 60%!) и экспорта сырья, чтобы убедиться, что это не так.

А есть ли у нас такое разнообразие регионов, чтобы ими нужно было бы заниматься? Интуитивно все дают положительный ответ, однако пора провести элементарный анализ – по уровню и типу развития в условиях свободного ценообразования, открытости для глобальной конкуренции. Хотя в газетной статье всю методологию не развернешь, основные параметры страны читатели легко увидят.

Государства в государстве

Мы разбили все регионы на три группы – развитые (группа А), среднеразвитые (группа Б) и менее развитые (группа В). Примерные границы по валовому региональному продукту (ВРП) на душу (с учетом уровня цен по регионам) на 2003 г. таковы: в группе А ВРП на душу больше или равен 70 000 руб.; в группе Б – больше 50 000–70 000 руб.; в группе В – меньше или равен 45 000 руб. В состав этих трех групп на данном этапе вошли соответственно 27, 26 и 29 регионов с населением, которое составляет примерно 50–30% и 20% населения страны.

Как мы увидим ниже, важнейшие различия между средне- и менее развитыми регионами будут лежать не только и даже не столько в уровне ВРП, а в том, на каких ресурсах (своих или дотационных) достигается, например, определенный уровень ВРП и потребления.

Разница между отдельными российскими регионами по ключевым показателям развития (ВРП, инвестиции на душу населения) достигает 20–30 раз – примерно так же отличаются по уровню развития страны – члены ООН за исключением крайних случаев: наиболее развитых стран, Африки южнее Сахары и Южной и Юго-Восточной Азии. Все то огромное разнообразие ресурсов, которое на том или ином континенте отражается в неравномерности развития между странами, вновь выявилось внутри единой страны.

Вновь – третий раз с начала развития капитализма в России – наша страна должна найти способ интегрировать общенациональные интересы и региональные особенности с целью общего прогресса. Задача эта не из легких и к ней надо относиться максимально прагматично, но с пониманием глубины и специфики проблем.

Капитализм развивался в Российской империи слишком короткий период при серьезных препятствиях и ограничениях и никак не мог решить проблему выравнивания уровня производительности труда естественным порядком на территории размером и разнообразием в континент. В госплановские времена была серьезная политика размещения производительных сил, основанная на низких транспортных и энергетических тарифах. Методы выравнивания были далеко не эффективными и выглядели результативными только при искусственной системе внутренних относительных цен, резко расходившейся с мировыми ценами.

После старта рыночных реформ в условиях открытой экономики неэффективность значительной части промышленности проявилась в форме неравномерного структурного кризиса с необратимыми последствиями для ряда отраслей. В результате кризиса переходного периода такой инструмент адаптации к новым ценам, как плановое выравнивание (особенно по инвестициям), оказался почти полностью потерянным – человеческий потенциал оказался сосредоточенным не в “тех отраслях” и не в “тех регионах”. Пятнадцать лет переходного периода показали, что отрасли старой плановой экономики сокращались и восстанавливались неравномерно, потому и регионы были задеты различным образом. Мировой подъем с 2002 г. и рост экспортных цен практически на все наши сырьевые товары дали многим российским регионам новые потенциальные ресурсы развития, но одновременно подчеркнули неравенство распределения этих ресурсов.

Экономический рост в последние пять лет улучшил ситуацию в большинстве регионов, но далеко не так радикально, как ожидали политические элиты и массы граждан с точки зрения модернизации государства. Экономический рост – включая удвоение ВВП – не может происходить равномерно. Подтягивание бедных регионов к развитым по темпам в значительной мере, видимо, обеспечивается не только собственным развитием, но и ростом потребления за счет перераспределения от доноров, вместе с которыми они и растут.

Подобные к подобным

В нашей экономической политике иногда довольно наивно уживаются конфликтующие идеи равномерного роста регионов (московские ведомства требуют от всех областей планового удвоения) и точек роста, которые должны вести подъем. Прежде чем обращаться к целям и проблемам роста, нужно более аккуратно взглянуть на конфигурацию ресурсов трех наших больших групп регионов. Для этого необходимо показать, что три упомянутые группы регионов имеют сложную – нет, очень сложную структуру. Прежде всего напомним, что не вся территория более развитых областей (группа А) действительно процветает. Но по российским понятиям это наш развитой мир, в котором сосредоточены основные человеческие и природные ресурсы.

В группу А мы включили Москву и Санкт-Петербург и примыкающие к ним Московскую и Ленинградскую области, составляющие два очевидных единых социально-экономических организма. Расселение, рынок труда, транспортная и банковская системы в обоих случаях едины. Российская империя и СССР вложили огромные государственные средства в развитие транспортной инфраструктуры обоих регионов, сосредоточили в них огромную массу человеческого капитала и производств (помимо частного бизнеса). В обоих регионах наиболее заметно развитие секторов услуг, финансового сектора, образования, государственных услуг, транспортного сектора.

Две другие (развитые) подгруппы определены природными ресурсами и накопленным человеческим капиталом и производственными мощностями. В первом случае – экспортно-сырьевой сектор, причем это результат развития рыночной экономики, поскольку сырьевые регионы в условиях частной собственности, свободного ценообразования и либерализации внешней торговли стали улавливать значительно большую долю дохода своих предприятий, чем при Госплане. Но у этой группы значительно слабее отрасли обрабатывающей промышленности, как гражданского, так и оборонного машиностроения. Как правило, доля экспортного сектора составляет в этой подгруппе от 30% до 50% всей добавленной стоимости, производимой на территории, при этом очень часто это монопродукция (как нефть и газ для ХМАО и ЯНАО) или совмещение двух или трех экспортных продуктов (как нефть, газ и лес в Республике Коми). В эту группу помимо уже упомянутых ХМАО, ЯНАО и Коми вошли Красноярский край с цветными металлами, Республика Саха с золотом и алмазами, Вологодская, Липецкая и Белгородская области с черными металлами.

Третья подгруппа имеет более сбалансированную структуру промышленности – в ней сочетаются отрасли, производящие как на мировой рынок (в основном сырье и полуфабрикаты), так и на общероссийский и региональные рынки развития и ОПК. Для них экспортный сектор тоже играет большую роль, но не является моноотраслью, как для предыдущей группы. Мы считаем, что именно эти территории объективно составляют то промышленное (обрабатывающее) ядро страны, которое должно пройти трудный путь адаптации к глобальной конкуренции, как это сделали сверхиндустриализированные регионы Европы и США. Они смогут сыграть роль локомотива регионального роста в России, и им нужно сориентироваться на рост – эти регионы станут центрами роста в своем географическом ареале и будут распространять экономический рост на соседние территории.

Без адаптации промышленных регионов к новым условиям конкуренции Россия и вправду может опуститься до набора аграрных и сырьевых производств и регионов, поддерживая столицы и армию за счет колеблющихся во времени сырьевых доходов. Это промышленные регионы должны найти путь в постиндустриальное общество, а не Россия вообще, точнее, Россия может перейти туда вместе с ними и столицами или вообще не перейти, поскольку остальные регионы имеют впереди себя намного более длинный путь. Эти регионы имеют человеческий и управленческий потенциал для развития – надо думать, как им помочь раскрыть их внутренние возможности.

Группа Б состоит из сравнительно однородной массы российских областей, характеризующихся не только средним уровнем развития, наличием нескольких хороших предприятий и учебных заведений в каждой, но все-таки главным образом отсутствием мощной ресурсной базы, выводящей их на мировые рынки. Эти регионы в целом потеряли часть населения и занятости в пользу группы А, но создают важный тыл для распространения новых производств в регионы со свободными площадями, людьми и администрациями, готовыми трудиться для выживания своих областей в новых условиях. Внутри этой группы очень заметны отличия между внутренними и прибрежными регионами европейской и, соответственно, сибирской и дальневосточной частями страны.

Вся история Европы – от Греции до Ирландии – показывает, что прибрежные регионы при свободном рынке должны развиваться более высокими темпами.

Наконец, третья группа В состоит из менее развитых регионов, ряда национальных республик Сибири и Северного Кавказа с огромной спецификой. Здесь надо думать, как решить специфические проблемы обеспечения устойчивого роста и выхода из аграрной экономики и безработицы.

Конечно, каждый регион Российской Федерации интересен, дорог и своеобразен – такова специфика нашей страны. Чтобы лучше понимать ее, в следующих двух статьях мы более пристально взглянем на подгруппы (их получилось 10), проблемы накопления и развития регионов в условиях беспощадной конкуренции. Нам надо попробовать более честно сформулировать интересы центра и разных групп регионов, чтобы каждый видел свой шанс и свой путь в будущее!