Дерипаска должен построить завод
Сейчас Николаевским глиноземным заводом полностью управляет “Русал”, и в его международной отчетности консолидированы 95,6% акций НГЗ, которыми формально владеет украинская фирма “Алюминий Украины”.
Именно к ней появились претензии у украинских прокуроров. В марте 2000 г. компания “Украинский алюминий” (ныне – “Алюминий Украины”) выиграла приватизационный конкурс по продаже 30% акций НГЗ, заплатив $100 млн и согласившись построить алюминиевый завод мощностью 100 000 т в год. Строительство должно было начаться до конца 2002 г., но компания под разными предлогами откладывала это событие. А в прошлом году, еще при президенте Леониде Кучме, “Русалу” наконец удалось договориться с правительством: “Алюминию Украины” разрешили вместо нового завода просто расширить к 2009 г. мощности НГЗ с 1,3 млн т до 1,6 млн т.
Казалось, что и новые власти страны благоволят компании. К приватизации НГЗ “претензий у правительства нет”, заявил в конце мая первый вице-премьер правительства Украины Анатолий Кинах. А рабочая группа по проблемным вопросам приватизации одобрила изменение инвестиционного соглашения с “Алюминием Украины”.
Но у Генпрокуратуры оказалось другое мнение. “Мы провели проверку соблюдения законодательства при приватизации 30% акций НГЗ и считаем, что изменение инвестсоглашения было проведено незаконно”, – сообщил “Ведомостям” представитель этого ведомства. В пятницу Генпрокуратура подала в Хозяйственный суд Киева иск к кабинету министров и “Алюминию Украины” с требованием аннулировать эту договоренность.
В пресс-службе украинского правительства не смогли прокомментировать инициативу прокуроров. Но с ними согласна глава Фонда госимущества (ФГИ) Украины Валентина Семенюк. “Я тоже считаю, что изменение инвестсоглашения было проведено незаконно”, – передала она через пресс-службу. “Если бы не было условия по строительству завода, то и участников приватизационного конкурса было бы больше, и цена была бы другая”, – поясняет позицию ведомства другой представитель ФГИ. Но “Алюминий Украины” обещал построить завод при условии прямых поставок российской электроэнергии, напоминает пресс-секретарь компании Виктор Демиденко, а ее цена “перестала быть приемлемой для алюминиевого бизнеса”. Завод окупился бы не ранее чем через 20 лет, резюмирует он.
Если суд согласится с прокурорами, получится, что “Алюминий Украины” не выполнил условие конкурса, считает управляющий партнер юрфирмы “Вегас-Лекс” Альберт Еганян, и тогда акции НГЗ могут вернуться государству. “Но контроль все равно останется у “Русала”, – замечает близкий к компании источник. – К тому же на Украине в отличие от России не любая затея прокуроров заканчивается победой”.
Российским бизнесменам обидно за коллег. “Это какая-то махновщина, – возмущается совладелец НРК, депутат Госдумы Александр Лебедев. Его сделки тоже опротестовывают украинские прокуроры. “Странно вести речь об инвестициях в строительство алюминиевого завода, когда судьба единственного в стране производителя алюминия – ЗаЛКа ставится под вопрос”, – добавляет представитель “СУАЛ-Холдинга” Алексей Прохоров. “Это неправомочные действия, – возмущается президент РСПП Аркадий Вольский. – У России тоже есть возможности отстаивать свои интересы. Ну неужели мы будем мстить друг другу?”
“Часто шутят, что подача иска – это приглашение к переговорам”, – иронизирует директор Института национальной стратегии Украины Константин Бондаренко. Ведь Дерипаска пока не пытался наладить отношения с нынешними властями, напоминает он.
Защита интересов российских инвесторов – “дело государственной важности”, говорит кремлевский чиновник, и президентская администрация готова поддержать Дерипаску. “Но работать с украинскими властями сложно”, – сетует его коллега.