МНПЗ проиграл $28 млн


Как сообщил “Ведомостям” источник в МНГК, на этой неделе арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате постановил взыскать $28 млн с МНПЗ в пользу принадлежащей Сапиру Joy-lud Distributors Int., Inc. (США). Пресс-секретарь МНГК Николай Фролов эту информацию подтвердил.

Конфликт между МНПЗ и Сапиром длится уже несколько лет. Еще в 1995 г. правительство постановило построить на тогда государственном МНПЗ комплекс по производству изделий из полипропилена мощностью 78 000 т. Его стоимость оценивалась в $220 млн. Для финансирования проекта правительство разрешило заводу экспортировать 10,6 млн т дизельного топлива и 5,5 млн т мазута в течение 1995–2004 гг. Главными исполнителями проекта стали фирмы Сапира – Joy-lud Distributors и FTL. Они подписали с МНПЗ два контракта. Joy-lud должна была продавать за рубеж нефтепродукты и направлять выручку на финансирование проекта, FTL – строить, поставлять оборудование и монтировать его под ключ. Однако успели построить только производственный корпус и подвести к нему коммуникации. В 1997 г. МНПЗ перешел под контроль московского правительства и вскоре после этого перестал выполнять контракты. В 2003 г. Joy-lud обратилась в стокгольмский арбитраж с иском о выплате упущенной прибыли, пеней и штрафов.

Адвокат Сапира Лариса Рябченко говорит, что сумма иска составляла от $80 млн до $210 млн в зависимости от того, какие виды выплат суд может счесть обоснованными. Почему ее клиенту присудили только $28 млн, она не знает, так как еще не ознакомилась с текстом судебного решения. По ее словам, возможны два варианта – подача в арбитражный суд Москвы заявления о признании стокгольмского решения либо апелляция в шведском суде с целью увеличения суммы выплат со стороны МНПЗ. Как говорит адвокат, параллельно в арбитражном суде Москвы рассматривается иск “Сибнефти”, ЦТК, МНГК и “Феникса”, которые, как акционеры МНПЗ, требуют признания договора МНПЗ недействительным и хотят взыскать с Joy-lud $318 млн “за якобы неоплаченные поставки нефтепродуктов”. “Но если бы это было так, с завода уже давно взыскали бы не вернувшуюся в страну выручку в двойном размере”, – говорит юрист. По ее мнению, истцы преследуют единственную цель: если договор будет признан ничтожным, это помешает признанию решения шведского суда в России.

Пресс-секретарь московского мэра Сергей Цой удовлетворен решением арбитража. “Им присудили по меньшей мере в десять раз меньше, чем они хотели, но довольно сомнительно, что и эта сумма будет признана российским судом. А вот иск акционеров МНПЗ в московском арбитраже на триста с лишним миллионов, по мнению наших юристов, имеет весьма хорошие перспективы на выигрыш”, – говорит собеседник “Ведомостей”.

Сергей Соколов из адвокатской фирмы “Маркс и Соколов” говорит, что перечень оснований, по которым решение международного суда может быть не признано в России, довольно узок и касается в основном процедурных вопросов.