ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Им невыгодно

На статью “В защиту утечки мозгов” (№ 106 от 14.06.2005, стр. А4)

Люди в погонах, которые собираются призывать студентов и, таким образом, выгоняют лучших из них из России, наносят колоссальный ущерб обороноспособности нашей страны.

Российские военные нуждаются в призыве, поскольку профессиональная армия выявила бы их отсталость и неспособность к организации работы. Кроме того, нынешний порядок замены смертоносного солдатского рабства единовременным “налогом” в $2000–5000 (в зависимости от региона), умноженным на 1,5 млн потенциальных плательщиков этого налога, дает те самые несколько миллиардов долларов в год, которые смазывают весь механизм, поддерживающий призыв [...]. Генералы и полковники скорее удавятся (точнее, нас удавят), чем допустят контрактную армию, которая заставит их (тех, кого не выгонят за профнепригодность) жить на зарплату.

[...] Это сильнейший удар по российскому научному (и военному в том числе) потенциалу. На практике, даже если отвлечься от дедовщины и стремления генералов превратить наших детей в пушечное мясо и убийц, нельзя добиться эффективности от армии, 90% солдат которой не хочет там быть. Еще хуже планы по увеличению призыва за счет сокращения срока службы до одного года. За год солдата не подготовить (современная военная техника слишком сложна), но можно научить миллионы молодых людей тому, что можно и нужно убивать.

Юрий Терещенко, Москва

Свободный выбор

На статью “Вон из Москвы” (№ 106 от 14.06.2005, стр. А1–А4)

Существуют “расстройства, связанные с деятельностью” (куда относятся гэмблинг – т. е. навязчивая трата денег на азартные игры, интернет-зависимость частично и кое-что еще). Так вот, реально зависимых гэмблеров очень и очень мало. Мировая статистика тоже невысокая. Значит, речь идет о личном выборе человека – идти и играть или нет. Можно, конечно, выступить “внешней совестью” и “позаботиться о моральном облике”. Но тут надо учитывать такие факторы: гэмблерами (интернет-зависимыми), как правило, становятся люди, “склонные к зависимостям”, которые себе всегда что-то такое найдут. И чем больше запретов, тем ожесточеннее будет поиск. Высокий общий уровень запретов популяризирует “запретный плод” (вспомните, что творилось в 90-е в стране, где 70 лет “секса не было”). А тут и искать не надо – вот те водка, вот те клей “Момент”. Так что общий запрет если уж повышать, то “выносить за город” (условно) торговлю дешевым пойлом.

[...] В любом бизнесе есть определенный процент криминальных денег. [...] По опыту общения с такими гражданами могу сказать, что большинство из них сейчас уже устали от криминала и идут в нормальный бизнес. Америка это тоже прошла, только вспоминать не любит. Так что главное не запретить, а устроить нормальное регулирование (в том числе налоговое). А давить после укрепления государства на бюджетные деньги настоящую преступность, в частности наркотики и оружие.

Андрей Цветков, ассистент кафедры клинической психологии Московского психолого-социального института

Не только митинги

На статью “Вон из Москвы” (№ 106 от 14.06.2005, стр. А1–А4)

Простите за оценку, но комментарий от редакции выглядит предвзято и не отражает истинного положения дел (я говорю об оценке действий столичных властей). Указывая лишь на то, что столичных чиновников хватило на одно обращение к Фрадкову и митинг перед Белым домом, вы забыли указать как раз о законопроекте, который направлен на существенное ограничение бесконтрольного распространения игорного бизнеса на территории города и который уже внесен на рассмотрение МГД (8 июня). Также говорить об интересе столичных властей к игорному бизнесу только как к источнику пополнения городского бюджета не совсем верно – вышеупомянутый законопроект направлен на значительное сокращение количества объектов игорного бизнеса, так что даже в условиях повышения налогов сумма сборов скорее всего не увеличится... Поэтому стоило бы говорить о следующих двух составляющих в намерениях Москвы: первое – получить полномочия по лицензированию (обращение к Фрадкову) – региону легче контролировать их выдачу; второе – ограничить распространение бизнеса как путем повышения налогов, так и рамками закона. [...]

Давид Бутхудзе, Москва

Сколько стоит депутат

На статью “Сколько платят Чубайсу” (№ 104 от 9.06.2005, стр. А1)

Гораздо интереснее не сколько получают депутаты, а сколько на них тратит государство. В законе о бюджете на 2005 г. на Думу выделено более 3,5 млрд руб., т. е. более 7 млн руб. на депутата, или $250 000. Не важно, сколько процентов от этих денег уходит на их зарплату, сколько на их шоферов, сколько на их квартиры. Важно то, что люди, которые в среднем обходятся государству более чем в $250 000 в год, лицемерно ахают и охают по поводу зарплаты руководителя одной из крупнейших корпораций страны, словно у них нет других забот. Если бы они потребовали справку по доходам руководителей всех госкомпаний, сопоставили бы доходы этих руководителей с объемом компаний, налогами, дивидендами, сформировали бы концепцию управления госсобственностью, в которую бы легла и схема вознаграждения руководителей, я бы сказал, что они работают.

Сергей Салтыков, директор по управлению активами, Москва

Нас переименовали

На статьи “Министерство напрасного труда” и “Чистописание” (№ 96 и № 97 от 30 и 31.05.2005, стр. А2 и А1–А4)

В статьях речь идет о том, что “многочисленные российские чиновники не умеют ни читать, ни писать, т. е. читать законы и писать инструкции. [...] Хуже всего дело обстоит в Росстрое – в прошлом году 74% выпущенных им инструкций оказались незаконными. [...] И если три четверти нормативных актов какого-нибудь Росстроя никуда не годятся, то впору задуматься о том, зачем платить бюджетные деньги за откровенный брак”. “Рекордсменом среди “бракоделов” стал бывший Госстрой, а ныне Росстрой – ему Минюст в прошлом году вернул 74% поданных на регистрацию актов”. [...] В минувшем году Росстроем по запросу Минюста России были направлены в Министерство юстиции нормативные правовые акты, утвержденные руководством Госстроя России в 2001, 2003 и 2004 гг., разработанные сотрудниками бывшего Госстроя России.

Обращаем ваше внимание на то обстоятельство, что с 22 апреля 2004 г. [...] Росстрой не принимал нормативных актов, тем более каких-либо инструкций, поскольку не имел на это полномочий. Так как в соответствии с п. 15 указа президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 [...] функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ.

На основании п. 1 указа президента РФ от 1 декабря 2004 г. № 1487 “О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству” Росстрой из ведения Министерства промышленности и энергетики передан в ведение Министерства регионального развития РФ.

Согласно подпункту “г” пункта 5 указа президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” с изменениями, внесенными указом президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 “Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти”, пункту 7 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 286, Росстрой не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме случаев, установленных указами президента РФ или постановлениями правительства РФ.

Владимир Аверченко, руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Смотреть дальше

На статью “Растворение кумира” (№ 107 от 15.06.2005, стр. А1–А4)

[...] Все сторонники того, что цены на нефть не упадут, приводят практически только один аргумент: Китай-де и примкнувшая к нему Индия употребят всю нефть, сколько ее ни накачай. Только почему-то не задумываются, что китайцы умеют считать деньги. При такой цене нефти ее альтернативная стоимость очень велика – имеются все стимулы развивать энергосбережение и использование альтернативных источников энергии. Не зря же Китай столько денег бухает в такой, например, считающийся утопическим проект, как сжижение угля. Так что вполне вероятно, что через 5–7 лет мировая экономика перейдет на новый уровень энергосбережения, производство нефти (которое сейчас все наращивают) окажется избыточным. Приехали. Консервируй скважины.

Василий Маковкин, юрист

Единства быть не может

На статью “Завистники Европы” (№ 105 от 10.06.2005, стр. А4)

Если бы все зависело только от пары-тройки критериев. Проблема объединения любых в текущий момент неравноправных субъектов состоит в том, что цели объединения разные субъекты преследуют диаметрально противоположные.

О чем мечтают люди в развитых странах? Что мне будет комфортно посещать большую территорию. Что я могу, зная и умея больше, получать дополнительную стоимость на свой капитал. Что я чувствую себя благодетелем нескольких недоразвитых аборигенов, позволяя им приобщаться к тому, что создано мной и поколениями моих предков.

О чем мечтают люди в присоединяющихся странах? О том, что я могу повысить свой материальный уровень, получив возможность активно действовать в богатой стране. О том, что скоро все поймут, насколько я перспективней и лучше любого жителя спокойной и богатой страны. [...]

В чем здесь единство? Здесь либо соперничество, либо развитие внутренних конфликтов. Да, именно это является двигателем прогресса. Но это же является и его возможным разрушением, особенно для малоактивных граждан. Поэтому движение по этому пути требует крайней осмотрительности и осторожности.

Кроме того, такое движение в конце концов приводит к выравниванию ситуации, а значит, к ослаблению движущих сил. Если этот путь пройти быстро, веря, что взрыва удастся избежать, то вновь нужно будет искать выход из стагнации, связанной с отсутствием стимулов. Так что лучше не спешить. [...]

Владимир Костюк, Красноярск