Пугало для конкурентов
После серии трагических терактов осенью прошлого года депутаты по настоянию президента взялись переписывать закон о борьбе с терроризмом, который действует с 1998 г. Новый закон “О противодействии терроризму” был принят в первом чтении в декабре. Ко второму чтению, которое запланировано на осень, депутаты из комитета по безопасности предлагают внести нормы о наказании компаний за участие в финансировании терроризма.
Подготовленные ими поправки разрешают ликвидировать по решению суда любые юридические лица, если хотя бы одно из их подразделений финансировало террористическую деятельность. Принадлежащее такой компании имущество должно направляться в доход государства. А владельцы, руководители и другие работники ликвидированного предприятия, которые были непосредственно замешаны в преступных финансовых операциях, привлекаются к уголовной ответственности.
Такая практика принята во многих странах и “не ущемляет” права добросовестных предпринимателей, уверяет один из авторов предложений – депутат Михаил Гришанков. Ведь под статью подпадают только те компании, которые умышленно участвовали в финансировании терроризма, объясняет его коллега по комитету Геннадий Гудков.
Но бизнесмены опасаются, что поправкой могут воспользоваться их недобросовестные конкуренты для устранения с рынка отдельных компаний. “Достаточно сообщить куда следует, что такой-то банк участвовал в финансировании терроризма, чтобы обречь его на многомесячное разбирательство”, – поясняет вице-президент одного из крупнейших российских банков. А чтобы удовлетворить иск о ликвидации юрлица, суду достаточно будет лишь установить факт целенаправленного финансирования террористической деятельности – объем финансирования не имеет значения, беспокоится юрист компании Salans Екатерина Рудова.
Ликвидировать компанию по решению суда за то, что она осуществляет запрещенную законом деятельность, можно и сейчас, но на практике эта норма Гражданского кодекса используется крайне редко, успокаивает руководитель юридической практики компании “Консалтинговые услуги” Александр Костин. Ведь доказать, что компания действовала умышленно и знала о целях террористов, довольно трудно, объясняет он. К тому же депутаты упустили много важных деталей – к примеру, даже не указали, какие органы имеют право подавать иски о ликвидации компаний, отмечает адвокат Роман Миненко. К тому же головная компания не несет ответственности за действия своих обособленных подразделений и своих сотрудников, объясняет эксперт.
“Нашему бизнесу появление такого закона никак не навредит”, – уверен Вячеслав Соболев из компании “Севхим”, выпускающей автокосметику. “Такие нормы обычно присутствуют в законодательстве скорее по политическим причинам – чтобы потенциальные нарушители из страха наказания не совершали противоправных действий”, – замечает адвокат коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов. Получить комментарии в Федеральной службе по финансовому мониторингу не удалось.