СУДЕБНАЯ РЕФОРМА: Посткоммунистический синдром

В США и Западной Европе люди часто жалуются на высокие судебные издержки и бюрократическую волокиту, но они, как правило, доверяют судам, рассчитывая на справедливое разрешение своих споров и исполнение судебных решений. Ситуация кардинально иная в странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы, где длительные задержки, слабость системы исполнения решений и коррупция во многих местах стали нормой.

Во времена социализма правовые и судебные институты в этих странах подчинялись исполнительной власти и коммунистической партии, а их роль в коммерческой сфере была ориентирована на обеспечение экономической деятельности правительства. Возможности данных институтов для совершения частных сделок и применения частного права носили ограниченный характер. Переход от социализма к капитализму потребовал разительных перемен в правовых и судебных институтах: повышенной независимости от исполнительной власти; новой роли и новых навыков судей, юрисконсультов и другого персонала, а также структурного потенциала для эффективного и действенного разбора судебных дел.

Хуже, чем в 1990-е

Всемирный банк провел исследование состояния судебных систем в 26 странах с переходной экономикой, результаты которого суммированы в новом докладе “Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее”. Результаты всех без исключения опросов граждан, адвокатов и руководителей предприятий, проведенных с охватом всего региона, подводят к одному и тому же выводу: в первое 10-летие переходного периода в сфере судебной реформы достигнуто меньше успехов, чем в каком-либо ином направлении институциональных преобразований.

Всего лишь четверть опрошенных руководящих работников сообщили, что они считают суды честными и справедливыми. А в таких странах, как Албания, Киргизия, Молдавия и Россия, доля доверяющих судебной системе менеджеров оказалась еще ниже. Менее 40% полагают, что суды способны обеспечить исполнение своих решений. И так же, как и в западных странах, большинство руководителей отметили, что суды работают медленно, а стоит судебный процесс дорого, причем ситуация только ухудшается. Фактически по сравнению с серединой 90-х гг. прошлого столетия мнения граждан относительно работы судов изменились в худшую сторону.

Эта картина не во всем одинаково безрадостна. В большинстве стран достигнут определенный прогресс в обеспечении независимости судебной власти. Новые конституции, принятые в 1990-х гг., закрепили идею независимости судебной системы, во многих странах созданы советы судей – саморегулируемые организации, занимающиеся вопросами назначения судей на должность и срока пребывания в должности, дисциплинарных санкций и отстранения судей от должности.

Во многих странах с переходной экономикой созданы специализированные конституционные суды, укомплектованные новыми судьями (пришедшими преимущественно из ученых и научных кругов), которые предназначены для привлечения к ответственности органов государственной власти и закрепления формального института защиты гражданских и политических прав. Однако вновь обретенная независимость не всегда подкреплялась подотчетностью, и преобразования, которые могут способствовать повышению эффективности и доступности судов, только начинаются.

И сами страны, и донорские организации начинают в полной мере осознавать неотложность и грандиозность предстоящих задач. Европейская комиссия неоднократно указывала на слабость систем правоприменения в качестве сдерживающего фактора в процессе присоединения к ЕС новых стран, советуя странам-кандидатам привлекать средства ЕС для укрепления своих судебных систем и обучения судей и администраторов суда. Всемирный банк и другие доноры также помогают государственным властям в осуществлении инвестиций в усовершенствование правовых институтов, включая содействие в создании современной материальной базы и внедрении современных методов управления движением судебных дел.

Грузинский образец

Не все страны одинаково продвинулись на пути реформирования. В Белоруссии и Узбекистане, например, судебная реформа едва началась, и, поскольку рыночные реформы там находятся на ранней стадии, спрос со стороны бизнеса на наличие прочной судебной системы, способной выполнять свои задачи, невелик. Другие страны, в числе которых Азербайджан, Грузия, Киргизия, Молдавия, Украина, достигли большего в осуществлении экономических реформ, но судебные системы в них все еще весьма слабы.

Этим странам необходимо стремиться к повышению подотчетности органов судебной власти за счет публикации судебных решений и проверки судей на профессиональную компетентность, как это делается в Грузии. Им необходимо вкладывать средства в обеспечение судов качественными помещениями, компьютерными системами, а также нанимать больше судейского персонала, чтобы высвободить время самих судей. Низкая оплата труда судей еще больше усугубляет проблемы. На Украине, например, заработная плата судьи суда первой инстанции составляет $100–200 в месяц, и такая зарплата вряд ли может привлечь лучших выпускников юридических вузов или снизить стимулы к получению взяток.

В Болгарии, Македонии и Румынии спрос на услуги судебной системы велик, но ее потенциал все еще остается невысоким. Эти страны должны заняться решением сложных вопросов независимости и подотчетности органов судебной власти, эффективности работы судов, развития механизмов альтернативного разрешения споров, формирования и функционирования адвокатуры, института судебных приставов и нотариата. Этим странам нужно действовать быстро в реализации своих комплексных стратегий судебной реформы.

Ресурсы и воля

Даже в странах, вновь присоединившихся к ЕС, которым нужна сильная судебная система, если они хотят стать полноправными членами Европейского союза, еще многое предстоит сделать на этом пути. Польшу и Словению преследуют проблемы длительных задержек в рассмотрении судебных дел, а в Чехии и Литве неважно обстоят дела с показателями беспристрастности осуществления правосудия. Во многих странах, недавно присоединившихся к ЕС, доверие граждан к судам упало в 1990-е гг., равно как и в большинстве стран постсоветского пространства.

Судебные системы можно усовершенствовать, но для этого потребуются ресурсы и сильная политическая воля. Обеспечение независимости, эффективности и подотчетности судебной власти является насущно необходимым, если страны региона хотят закрепить и поддерживать свои экономические и социальные достижения. Это требует быстрого принятия мер для того, чтобы обеспечить высокую профессиональную квалификацию судей, эффективное управление судебной нагрузкой, открытость принимаемых судебных решений, а также такие судебные помещения, в которых судьям будут созданы достойные условия для работы.

Автор – директор департамента Всемирного банка по управлению экономикой и борьбе с бедностью по региону Европы и Центральной Азии, соавтор доклада “Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее” (опубликован на сайте www.worldbank.org.ru).