ГЛОБАЛИСТ: Просчитать потепление
Наши лидеры под водительством мессиански настроенного Тони Блэра вновь пришли в возбужденное состояние спасителей мира. Глобальное потепление будет одним из главных вопросов на встрече “восьмерки” в Глениглз. Стоит охладить этот пыл.
Большинство ученых считают, что из-за увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере в мире становится все теплее. Многие полагают, что это связано со сжиганием огромных объемов угля и углеводородов в последние 200 лет. Но нет согласия в том, насколько теплее будет на планете. Разброс довольно велик – рост средней температуры с 1990 до 2100 г. может составить от 1,4 до 5,8 градуса Цельсия.
Глобальное потепление обычно ассоциируется с катаклизмами – таянием арктической ледяной шапки, исчезновением Гольфстрима, резким похолоданием в Европе, затоплением Лондона. Андрей Илларионов говорил, что в холодной России станет тогда лучше жить. Но только не в том случае, если растает вечная мерзлота, на которой стоят многие северные города.
Но такие экстремальные сценарии маловероятны. Если температура в мире вырастет не более чем на 2 градуса в 100 лет, то вероятность таких событий будет близка к нулю. Однако проблемы, подобные недавнему цунами в Восточной Азии, могут все же участиться. Нам нужно более ясное понимание влияния глобального потепления на вероятность возникновения глобальных катаклизмов, прежде чем можно будет всерьез обсуждать апокалиптические сценарии.
Экономическая теория может добавить точности науке о глобальном потеплении. Во-первых, можно оценить вероятности. Скорость повышения температуры зависит от уровня экономической активности: чем медленнее будет экономический рост в следующие 100 лет, тем медленнее будет расти температура. Экстраполяция экономической статистики прошлых лет позволяет предположить, что температура вырастет скорее на 2 градуса Цельсия, чем на 6 градусов.
Во-вторых, экономическая наука позволяет оценить издержки от изменения климата. Широко известна оценка профессора Уильяма Нордхауса. По его данным, повышение температуры на 2,5 градуса вызовет глобальный ущерб в размере 1,5–1,9% мирового ВВП без учета ущерба от катастрофических событий. Эта оценка ущерба представляется более трезвой, чем те, что нам пытаются навязать алармисты.
Наконец, экономическая теория позволяет нам выработать эффективные методы решения проблемы с помощью анализа издержек и выгод. Грубо говоря, если затраты на борьбу с изменением климата окажутся больше 1,9% мирового ВВП – размера ожидаемого ущерба, – то имеют ли смысл такие затраты? Не дешевле ли будет постараться адаптироваться к новым условиям?
Подход к проблеме глобального потепления, выраженный сегодня в виде Киотского протокола, концентрируется исключительно на задаче снижения выбросов парниковых газов путем установки ограничений для каждой из стран-участниц. Между тем не согласившиеся с протоколом американцы убеждены, что проблему решит не установка лимитов на выбросы со слабым механизмом их соблюдения, а стимулирование альтернативных технологий, к примеру налоговое. Такая мягкая стратегия должна сопровождаться адаптацией инфраструктуры к предстоящему изменению климата, например. То есть проблема существует, но как это часто бывало в истории, речь все-таки не идет о конце света.