Аудиторы переоценили алмазы
С 1999 г. Счетная палата четырежды проверяла “АЛРОСА”, каждый раз выявляя больше десятка нарушений. Традиционно претензии аудиторов вызывали взаимоотношения компании с Якутией. Уплата налогов компанией в последний раз проверялась в 2001 г. Тогда аудиторам не понравилось, как Якутия избавила “АЛРОСА” от уплаты части НДС. В 1992 г. республика учредила собственного агента по экспорту и импорту алмазов – ГУП “Комдрагметалл Республики Саха” – и освободило “АЛРОСА” от НДС при расчетах с ним. Потери бюджета от этой схемы за 1999–2000 гг. составили, по оценкам аудиторов, 4,1 млрд руб. Но “АЛРОСА” через суд смогла сократить ее почти вдвое.
В минувшую пятницу Счетная палата озвучила очередные претензии к алмазной монополии. Они касаются недополученного бюджетом налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Согласно Налоговому кодексу НДПИ считается исходя из стоимости добытого сырья и для алмазов составляет 8%. А стоимость алмазного сырья определяется прейскурантом, за утверждение которого отвечает Минфин. В 2004 г., по данным аудиторов, продажи алмазного сырья по прейскурантным ценам составили у “АЛРОСА” $1,45 млрд. Но рыночные цены на 28% превысили прейскурантные. Фактически оборот “АЛРОСА” превысил в 2004 г. $1,85 млрд, указывается в материалах Счетной палаты. “Отставание” прейскурантных цен от рыночных и привело к недополучению 1 млрд руб. бюджетом, полагают аудиторы.
“АЛРОСА” с выводами Счетной палаты согласна, но для себя никакой проблемы в них не видит. “Это законодательная коллизия, над которой мы готовы работать вместе с правительством и Госдумой”, – говорит представитель компании. А вот в Минфине не согласны с оценками аудиторов. Дело в том, что прейскурантные цены используются в закупках алмазного сырья для Гохрана. “Мы экономим деньги государства, и за 2004 г. сэкономленная на закупках сумма превысила 1 млрд руб.”, – говорит начальник пресс-службы Минфина Андрей Сайко. Ежегодно прейскурантные цены индексируются вслед за рынком и в 2004 г. они были увеличены на 26%, добавляет он. Сомневается Минфин и в справедливости показателя “фактических” продаж “АЛРОСА”, которые указывают аудиторы. “Показатель выводился на основании максимальной цены мелкого опта, но ее нельзя относить ко всем продажам”, – поясняет Сайко.
В пресс-службе Счетной палаты от комментариев воздержались. Но эксперты разделяют спокойствие “АЛРОСА”. “У Счетной палаты очень много историй с недополученными бюджетом многомиллиардными суммами, которые в итоге ничем не заканчивались”, – замечает партнер компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин. Последнее время Счетная палата уделяет все больше внимания несовершенству законодательства. И отчет о последней проверке “АЛРОСА” аудиторы направили не в налоговые органы, а в Федеральное собрание. Поэтому вряд ли “АЛРОСА” попросят доплатить, добавляет Алексей Попов из UST. “Скорее всего для “АЛРОСА” все закончится передачей акта проверки в профильный департамент Госдумы”, – соглашается Тутыхин.