Судебный департамент попался на инвестициях

В распоряжении “Ведомостей” оказался акт проверки распоряжения Судебным департаментом бюджетными деньгами в рамках ФЦП в 2003–2004 гг. Ревизоры Федеральной службы финансово-бюджетного надзора при Минфине (Росфиннадзор) посчитали, что вместо покупки готовых квартир и оборудования департамент порой занимался за счет бюджета “инвестиционной деятельностью”. Например, “неправомерно” вложил 229,8 млн руб. в развитие современных информационных технологий. На эти деньги в 2004 г. чиновники заказали выбранному без проведения конкурса ФГУП “НИИ “Восход” разработку автоматизированной системы “Правосудие”. Заказывать внедренческие разработки судьи, по мнению ревизоров, были не вправе, поскольку по указанной в отчетности статье расходов бюджетные средства можно было тратить только на закупки оборудования. А 18,3 млн руб., на которые по согласованию с Минэкономразвития департамент должен был купить квартиры, он инвестировал в столичные новостройки, пишут ревизоры. Жилье по контракту должен был построить Департамент инвестиционных программ правительства Москвы, но за два года ни одна квартира в собственность судей не попала. Сроки исполнения контракта в нем не указаны. “В договорах предварительной купли-продажи, заключаемых департаментом, действительно не указываются сроки сдачи объекта”, – говорит пресс-секретарь Департамента инвестиционных программ правительства Москвы Татьяна Разумова. Когда именно Судебный департамент получит свои квартиры, Разумова сообщить отказалась.

Материалы о проверке Росфиннадзора пришли в Генпрокуратуру “в конце июня” и сейчас изучаются “в установленном порядке”, сказал “Ведомостям” сотрудник управления информации Генпрокуратуры. Знакомый с их содержанием сотрудник органов прокуратуры считает, что там “имеются признаки для возбуждения уголовного дела по статье 285 прим. [Уголовного кодекса] – нецелевое расходование бюджетных средств”. “По каждому акту проверки в случае обнаружения фактов нарушения бюджетного законодательства материалы автоматически должны посылаться в надзорные и правоохранительные органы, – объяснил руководитель Росфиннадзора Сергей Павленко. – Не может быть такого, чтобы о выявленных нарушениях не сообщалось”. От комментариев по сути проверки он отказался, а также отказался подтвердить или опровергнуть сам факт ее проведения.

От комментариев воздержался и гендиректор Судебного департамента Александр Гусев. Главный редактор журнала “Судья” (его соучредителем является департамент) Владимир Вербицкий заявил, что процитированные ему места из акта проверки говорят о том, что он “не окончательный, а предварительный”. В окончательном акте, утверждает Вербицкий, с учетом возражений департамента все спорные вопросы будут сняты, поскольку никаких нарушений судьи не допустили и “речь идет о споре в области финансовой терминологии: неправомерное использование средств не означает неправильного или нецелевого”. Историю с проверкой раздувают конкуренты ФГУП “НИИ “Восход” на рынке разработки специализированного программного обеспечения для ГАС “Правосудие”, предположил Вербицкий. Получить комментарии во ФГУПе не удалось.