Нижегородская “Дружба” проиграла
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) вчера признало нижегородский завод КМП нарушителем закона “О конкуренции…” и выдало предписание прекратить выпуск плавленых сыров под маркой “Дружба” до 27 сентября. “КМП допустил нарушение ст. 10 закона “О конкуренции…” в части введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации”, – пояснила “Ведомостям” консультант УФАС по Нижегородской области Ольга Швецова.
Дело в отношении КМП, начавшего выпускать сырки “Дружба” в 2003 г., УФАС возбудило в январе 2005 г. Поводом стало заявление московского завода плавленых сыров “Карат”, владеющего торговыми знаками “Дружба” и “Янтарь”. Москвичи требовали признать незаконным использование нижегородцами торговой марки сыра “Дружба”. Затем дело было приостановлено до вынесения решения палатой по патентным спорам Роспатента. В феврале палата отменила регистрацию марок “Янтарь” и “Дружба” за “Каратом”, однако в марте глава Роспатента Борис Симонов отказался утвердить это решение и направил дело на новое рассмотрение. Поэтому в июле нижегородское УФАС возобновило дело.
По словам гендиректора “Краснобаковских молочных продуктов” Андрея Крошечкина, предприятие подчинится решению антимонопольщиков и приостановит выпуск сырков “Дружба”. Но он не исключает, что в дальнейшем предписание УФАС может быть оспорено. По словам Крошечкина, другие производители (такие, как подмосковный “Ростагрокомплекс”, воронежский “Янтарь”, “Петмол” из Санкт-Петербурга и “Курский холодильник”) не раз пытались доказать неправомерность действий “Карата”. Поэтому Крошечкин не исключает создание некоего пула производителей, которые продолжат оспаривать преимущественное право “Карата” в других инстанциях. Финансовые потери от прекращения выпуска “Дружбы” Крошечкин комментировать отказался.
Петербургский оппонент “Карата” расстроен решением в отношении своих нижегородских коллег. “Мы считаем, что “Карат” неправомерно зарегистрировал товарные знаки “Янтарь” и “Дружба”, которые должны находиться в госсобственности”, – говорит начальник юротдела предприятия “Петмол” (выпускает сыры “Янтарь” и “Дружба” с 1966 г.) Елена Костина. “Петмолу” в марте удалось доказать в УФАС, что “Карат” нарушает закон “О конкуренции…”. Но “Карат” обжаловал это решение в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти. Рассмотрение дела назначено на 18 августа.
В “Карате” довольны решением нижегородского УФАС. Директор юрдепартамента “Карата” Игорь Евграфьев говорит, что после того, как глава Роспатента не подписал решение палаты по патентным спорам, отобравшее право на “Янтарь” и “Дружба” у “Карата”, возобновилось еще несколько споров с другими производителями этих сыров. Есть надежда, что и другие споры закончатся в пользу “Карата”.
По словам замдиректора юрдепартамента “Карата” Юрия Демидова, на этой неделе арбитраж Московской области запретил “Ростагрокомплексу” выпускать сыры “Янтарь” и “Дружба”. В “Ростагрокомплексе” от комментариев отказались.. В августе, отметил Давыдов, УФАС Курской области рассмотрит дело в отношении “Курского холодильника”.
Выходом для оппонентов “Карата” могло бы быть заключение лицензионных соглашений с ним, но пока не заключено ни одного. Как пояснил Демидов, такие соглашения не лицензируются Роспатентом. В “Карате” полагают, что это может быть связано со спорами вокруг товарных знаков. По словам Демидова, ни одно из предприятий, с которыми “Карат” спорит за свою марку, с предложением о лицензионном соглашении не обращалось.
Однако Крошечкин говорит, что КМП выходил с таким предложением к “Карату” еще год назад, но он отказал, никак не мотивируя свое решение. По его мнению, москвичи просто хотят быть монополистами на этом рынке и не заинтересованы в раздаче лицензий.