Акционеры зовут “Балтику” в суд
Как стало известно “Ведомостям”, в среду арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению иск одного из миноритарных акционеров “Балтики”, компании “Электромир”, к “Балтике”, финскому фонду Hartwall Capital и ЗАО “Единый регистратор” (реестродержатель “Балтики”). Копия определения суда имеется в распоряжении “Ведомостей”. В качестве третьей стороны в процессе будет участвовать Северо-Западное отделение ФСФР. Интересы “Электромира” представляет юридическая фирма “Алимирзоев & Трофимов”. Первое заседание по делу назначено на 18 августа.
В иске финская компания обвиняется в незаконном голосовании на прошедшем в начале июля внеочередном собрании акционеров “Балтики”. На этом собрании решался вопрос о приобретении “Балтикой” у материнской BBH 70,3% акций красноярской “Пикры” за $67,5 млн. По российскому законодательству BBH, как заинтересованная сторона, голосовать на собрании не могла, и судьбу сделки решали миноритарии. По данным “Балтики”, за сделку было подано 66% голосов. Но примерно треть миноритарных акционеров в собрании не участвовали, и получилось, что от общего их числа “за” проголосовали лишь 49,3%. Таким образом, для одобрения сделки не хватило меньше 1% голосов.
По данным компании “Алимирзоев & Трофимов”, Hartwall Capital владеет 4% акций “Балтики”, которыми она проголосовала за одобрение покупки “Пикры”. Бенефициаром Hartwall Capital является член совета директоров Sctottich & Newcastle Эрик Хартвалл, поэтому фонд является заинтересованной стороной в сделке с “Пикрой” и не имел права участвовать в собрании, считают юристы. В своем иске клиенты “Алимирзоева & Трофимова” требуют аннулировать голоса Hartwall Capital и признать этот фонд заинтересованным лицом в сделке. Тогда Hartwall не сможет участвовать в повторном голосовании, объясняет партнер юридической компании Сергей Алимирзоев.
BBH планирует к 2007 г. объединить “Балтику”, “Вену” и “Пикру” в одну компанию. Но миноритарные акционеры, в том числе “Электромир” и бывший президент “Балтики” Таймураз Боллоев, недовольны суммой, которую “Балтика” заплатит за “Пикру”. Они заявляли, что акционеры BBH хотят “решить собственные финансовые проблемы” с помощью “Балтики”.
Юристы пивоварни уверены, что Hartwall Capital не может считаться заинтересованной стороной в сделке по покупке “Пикры”, говорит нынешний президент петербургской пивоварни Антон Артемьев. Такого же мнения придерживаются и в самом Hartwall Capital, говорит управляющий директор фонда Клаус Гренберг. Более подробно иск в фонде прокомментировать вчера не смогли, так как еще не получили уведомления о нем. Однако Гренберг сообщил, что Hartwall Capital владеет приблизительно 2,5% акций Scottish & Newcastle. А Эрик Хартвалл, в свою очередь, владеет менее 2% акций фонда, утверждает Гренберг. Получить комментарии у самого Хартвалла вчера не удалось .
У Hartwall Capital больше шансов доказать свою правоту в суде, чем у миноритариев “Балтики, считает Артур Рохлин, партнер юридической компании “ЮСТ”. По его мнению, Hartwall Capital владеет слишком малым количеством акций Scottish & Newcastle, чтобы ее признали заинтересованным лицом. Такого же мнения придерживается и старший партнер компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин.