Против демократизации
Новый замминистра иностранных дел Григорий Карасин, с июня курирующий внешнюю политику на постсоветском пространстве, в интервью “Российской газете” рассказал, что больше всего беспокоит власти: “Не можем мы согласиться с методами насильной “демократизации” всего постсоветского пространства, будь то цветные революции или информационно-политическое давление на действующую власть. Это неизбежно ведет к дестабилизации ситуации в регионе (...) с непредсказуемыми последствиями, в том числе в плане роста экстремизма”.
Выступление Карасина вызвало как минимум два дополнительных вопроса. Первый: кто эти внешние силы – насильственные демократизаторы СНГ? И второй: что делать?
Как российские власти собираются противостоять “дестабилизации”, Григорий Карасин объяснил “Ведомостям”: силовым методам демократизации следует противопоставить “соревновательность идей”, “открытые, взаимоуважительные формы конкуренции”, “конкурс идей”. Намекая на Ирак, Карасин напомнил, что насильственно демократизированные страны становятся “рассадником международного терроризма”. Назвать силы, которые заняты демократизацией СНГ, замминистра не смог, заметив, что эти “силы есть в разных государствах”, “аппетит приходит во время еды”, но пока все-таки торжествует здравый смысл.
Как обычно, более откровенно высказался вчера вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский: “США выгодно иметь влияние в Грузии, на Украине и в Средней Азии. От Грузии им нужна каспийская нефть, влияние на Украине – чтобы Россия не приближалась к Европе, а в Средней Азии – правители, которые будут обеспечивать длительное нахождение там баз США. И все это подается под флагом демократизации, как и в Ираке”.
Начальник управления президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров называет попытки давления извне “банановым сценарием” и говорит, что добровольно народы и элиты на него не соглашаются – разве что отдельные чиновники, для того чтобы получать зарплату в одном из зарубежных фондов. Чтобы предотвратить подобное влияние, уже предпринимается “целый спектр дипломатических и политических действий”. “У нас нет выбора – быть или не быть банановой республикой”, – констатирует Колеров. В Киргизии, считает он, этот сценарий не прошел – республика “с помощью России вышла на путь цивилизованных реформ”. Однако “мы не можем навязывать народам свою волю”, предупреждает Колеров. Если какой-то народ “выбрал путь подчинения, мы ничего не можем с этим поделать”. По мнению собеседника “Ведомостей”, в таких ситуациях лучший учитель – сама реальность, обстановка, которая складывается в странах, где прошли такие революции, их неудовлетворительные экономические показатели, “правовой беспредел”.
“Те режимы, которые там сформировались, к демократии отношения имеют мало”, – развивает эту мысль зампред международного комитета Госдумы Наталья Нарочницкая. Выступление Карасина она трактует как объявление о намерении сформировать четкую концепцию внешней политики. По мнению Нарочницкой, России необходимо “усилить свое культурное, идейное присутствие” в СНГ, “не стесняться воспитывать там людей”.
Директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский видит противоречие между концепцией российского доминирования в СНГ и участившимися паническими заявлениями кремлевских чиновников об угрозе развала России, о “подземном пожаре” на Северном Кавказе: “Российские политические элиты никак не могут понять, что наша страна перестала быть притягательным образцом”.