НЕФТЕДОЛЛАРЫ: Чего ждут люди

Так как же, по мнению граждан, должны тратиться средства стабилизационного фонда? Стараясь ответить на этот вопрос, ВЦИОМ в июне 2005 г. провел исследование о том, как относится население России к политике правительства в отношении стабилизационного фонда. Опрос показал, что лишь 22,7% россиян считают расходование средств стабфонда на досрочное погашение внешнего долга страны правомерным; 60,8% населения такую политику считают неправильной. Таким образом, число сторонников нынешней политики Минфина России и правительства страны более чем втрое меньше числа ее противников. Следовательно, сегодня намерения финансовых властей в отношении имеющихся у государства финансовых резервов расходятся с пожеланиями народа.

Надо сказать, что российское население, как это ни странно, вообще выступает за строгую долговую дисциплину в сфере международных экономических отношений. На вопрос о том, стоит ли России имитировать поведение стран “большой восьмерки” и списывать долги развивающимся странам, только 25,5% опрошенных дали положительный ответ и 43,8% – отрицательный. Иными словами, россияне недвусмысленно выступают за то, чтобы каждый полностью и вовремя платил по своим долговым обязательствам. “Политика прощения” в отношении своих должников на фоне “политики ускорения” в отношении своих кредиторов в целом не устраивает российское население. Справедливости ради следует сказать, что подобная вопиющая асимметрия работы международных кредитных линий у российских граждан вызывает вполне обоснованное непонимание и раздражение.

Еще меньшую поддержку у населения находят намерения российских властей по размещению средств стабфонда в низкодоходных облигациях казначейства США. Так, 75,7% респондентов высказались за хранение накопленных денег в России в рублевых авуарах и лишь 9,4% – за их хранение за рубежом в валютных активах. Таким образом, россияне не желают даже временного отчуждения средств стабфонда за пределы российской экономики с последующим почти полным замораживанием. По их мнению, данная сумма денег должна работать, причем на территории собственной страны.

Если принять логику населения, то вполне логично задать вопрос: а куда конкретно следует пустить финансовый резерв, имеющийся в распоряжении государства? Исследование этой проблемы позволило выявить довольно интересные предпочтения российских граждан. За резервирование средств стабфонда для решения проблем будущего высказались только 4,5% опрошенных. Тем самым позиция населения против замораживания нефтедолларовых активов еще раз подтвердилась. За расходование копилки на погашение внешнего долга высказались 13,5% респондентов. Данные цифры говорят о том, что россияне отнюдь не ориентированы на решение проблем далекого будущего, предпочитая им проблемы более близкие и насущные. В этой связи характерно, что суммарный процент высказавшихся за расходование стабфонда на повышение зарплаты бюджетникам (26,1%), пособий пенсионерам (27,9%) и инвалидам (14,9%) составил почти 69%. Таким образом, более двух третей населения страны желает пустить стратегические доходы государства на текущее потребление.

В основе такой жажды распыления средств стабфонда лежат две причины. Первая – непонимание экономической ситуации, ведь совершенно ясно, что любые социальные выплаты за счет стабилизационного фонда могут быть одноразовыми и не решат системных проблем простых людей. Вторая – абсолютное истощение терпения относительно грошовых зарплат и социальных выплат. По-видимому, люди надеются хоть немного глотнуть воздуха, а потом, как говорится, хоть потоп.

Исследование отраслевых инвестиционных предпочтений россиян в отношении средств стабфонда позволяет определить три группы отраслей: умеренно важные, второстепенные и периферийные. Число респондентов, распределившихся по отраслям первой группы, таково: здравоохранение – 32,0%; сельское хозяйство – 26,5%; промышленность – 24,0%. Данные цифры говорят о серьезных опасениях граждан относительно будущего названных отраслей. Однако в любом случае данные каналы возможных финансовых вливаний из фонда никак нельзя отнести к разряду первоочередных, стратегических – в лучшем случае к разряду умеренно важных.

Распределение россиян по отраслям второй группы выглядит следующим образом: образование – 18,6%; дорожное строительство – 18,1%; наука и высокие технологии – 12,9%. Данным отраслям свои голоса отдало менее 1/5 части россиян, что свидетельствует о второстепенном характере, придаваемом широкими массами указанным отраслям.

Приоритеты же населения в отношении отраслей третьей группы выглядят еще более скромно: армия – 6,5%; экология – 4,4%; престижные проекты – 2,4%; электроэнергетика – 1,4% и т. п. Эти отрасли получили менее 1/10 голосов россиян, свидетельствуя тем самым о том, что они явно находятся в зоне периферийных интересов наших сограждан.

Из приведенных данных несложно видеть, что первые две группы отраслей, за исключением, быть может, только науки и высоких технологий, не носят стратегической ориентации. Отдавая приоритет этим направлениям, россияне фактически следуют своему обыденному желанию залатать дыры в текущей социально-экономической жизни страны. Подобные интересы в экономике принято классифицировать как среднесрочные. Вместе с тем в третью группу попали как раз все стратегически значимые направления инвестирования, которые носят долгосрочный характер. Однако именно они не пользуются поддержкой российского населения. Таким образом, при распределении средств стабфонда внутри страны подавляющее большинство российских граждан хотело бы отыграть кратко- и среднесрочные экономические интересы, в то время как почти все долгосрочные интересы оказываются на периферии их субъективных предпочтений.

Наконец, последний штрих к правительственной политике управления стабилизационным фондом. Независимо от того, как население относится к проводимой политике властей, важны реальные социальные результаты этой политики. При ответе на вопрос о том, как изменилось материальное положение людей в связи с притоком в страну нефтедолларов, был получен поистине обескураживающий результат. Не изменилось материальное положение у 61,4% россиян; изменилось, но отнюдь не из-за притока нефтедолларов – у 17,6%; улучшилось – у 2,5%; ухудшилось – у 9,0%. Это можно подытожить так: чистый социальный урон от правительственной политики управления стабфондом составляет примерно 7,5% населения страны. Именно такое социальное сальдо получили российские власти, следуя сберегательной стратегии в отношении средств стабфонда, который непомерно разбух благодаря благоприятной конъюнктуре цен на нефтяном рынке.