“Сургуту” придется отвечать по законам США
До последнего времени “Сургутнефтегаз” экономил на дивидендах для владельцев привилегированных акций (по уставу компании им должно выплачиваться 10% чистой прибыли). Компания пользовалась дырой в законе и по-своему рассчитывала чистую прибыль, вычитая из выручки помимо себестоимости и налогов еще и капвложения. Это не понравилось Пенсионному фонду Гарвардского университета, который владеет 3 млн ADR на привилегированные акции “Сургутнефтегаза” (это 3,9% “префов”, или 0,7% от уставного капитала). Год назад фонд подал иск в третейский суд Американской арбитражной ассоциации в Нью-Йорке. Он требует взыскать с “Сургута” ущерб за недоплаченные, по его мнению, дивиденды. Ущерб за 2003 г. фонд оценил в $3,7 млн.
“Сургут” попытался перевести судебные разбирательства в Россию и попросил Верховный суд штата Нью-Йорк прекратить арбитраж, сославшись на то, что “стороны не договаривались разрешать в арбитражном порядке споры, связанные с внутренней политикой “Сургутнефтегаза”. Но в августе суд решил, что претензии Гарварда могут рассматриваться в арбитраже, а в прошлый вторник судья Ричард Кейси вынес постановление, согласно которому арбитраж продолжится, несмотря на апелляцию “Сургута” в Федеральный апелляционный суд США. “Теперь все препятствия для рассмотрения дела в арбитраже сняты”, – говорит юрист Гарварда из компании Ropes & Gray Роберт Скиннер.
По его словам, Гарвард уже назначил арбитра в третейский суд – им станет адвокат Джеймс Картер, а “Сургут” должен определиться со своим арбитром на этой неделе. Затем оба юриста выберут председателя третейского суда. К требованиям Гарварда доплатить дивиденды могут присоединиться и другие держатели ADR “Сургута”, но для этого арбитраж должен придать иску университета статус коллективного.
В “Сургутнефтегазе” отказались от комментариев.
По мнению Сергея Соколова из юрфирмы Marks & Sokolov, у Гарварда сильная позиция и “Сургуту” будет сложно объяснить, почему для налогообложения компания использовала одно понятие чистой прибыли, а для выплаты дивидендов – другое.
Миноритарии “Сургутнефтегаза” и раньше пытались вынудить компанию изменить дивидендную политику. “Несколько лет назад Prosperity Capital Management подавал похожие иски в арбитражный суд Ханты-Мансийского округа, но мы проиграли, а Высший арбитражный суд отказался рассматривать иск”, – напоминает директор инвестфонда Александр Бранис. “Сургут” исправился только после того, как в законе об акционерных обществах было уточнено понятие чистой прибыли.
Но миноритарии не забыли старые обиды. “Зная на практике особенности российского судопроизводства, мы рады, что дело будет продолжать рассматриваться американской юридической системой, – говорит Вадим Клейнер из Hermitage Capital Management. – А если американский суд встанет на сторону Гарварда, Hermitage рассмотрит возможность юридического преследования “Сургутнефтегаза” за пределами России”. А юрист Gide Loyrette Nouel Виктор Топадзе напоминает, что, если по привилегированным акциям дивиденды выплачиваются не полностью, на следующем собрании акционеров они становятся голосующими. “Если держатель “префов”, опираясь на решение американского арбитража, сможет в другом суде доказать, что компания недоплачивала дивиденды, то его акции должны были получить право голоса. А в этом случае теоретически может появиться возможность признать итоги собрания акционеров “Сургута” недействительными”, – резюмирует юрист.