Ненужный рейтинг
S&P начало присваивать рейтинги корпоративного управления в 2002 г. после того, как из-за корпоративных скандалов в США, в которых были замешаны такие крупные компании, как Enron, WorldCom, Qwest Communications, Adelphia Communications и др., был принят акт Сарбейнса – Оксли. Им были введены жесткие стандарты, обеспечивающие контроль за честностью бизнеса компаний и работы топ-менеджмента. При этом расходы компаний на аудит и совершенствование систем внутреннего контроля выросли на $1–2 млн в год. И новая услуга S&P себя не оправдала: компании, и так тратящие много времени и средств на соблюдение регулирующих норм, не захотели дополнительно и добровольно платить еще и за рейтинг агентства.
“Акт Сарбейнса – Оксли многим влетел в копеечку и потребовал массу внимания”, – говорит Джордж Даллас, отвечающий за глобальные услуги S&P по корпоративному управлению за пределами Лондона. Он отмечает, что услуга, которая требовала от компаний тесного сотрудничества с агентством, на самом деле была излишеством – “приятно, чтобы это было, но необходимости в этом нет”.
Чтобы оценить уровень корпоративного управления в компании, сотрудники S&P обстоятельно беседуют с топ-менеджментом и советом директоров на самые разные темы, а затем анализируют четыре ключевых параметра: структуру собственников, права акционеров и отношения между ними, финансовую прозрачность и раскрытие информации, а также структуру совета директоров компании. За три года за оценкой корпоративного управления в S&P обратились буквально считанные компании, которым это обошлось в $20 000–100 000 в зависимости от того, сколько времени и усилий потребовала работа.
Между тем S&P приходилось отвечать на обвинения в том, что оценка корпоративного управления может привести к конфликту интересов, ведь агентство оценивало компании, которые платили за проверки, а потом по собственному усмотрению обнародовали эту информацию или нет.
И хотя S&P настаивало на объективности рейтингов, дело обернулось скандалом после того, как в 2003 г. ипотечная компания Fannie Mae – единственная компания, решившаяся на подобный шаг, обнародовала рейтинг корпоративного управления от S&P. Он составлял девять баллов из 10 возможных. Но из-за выявившихся впоследствии махинаций с бухотчетностью, компенсационными пакетами топ-менеджмента и другими вопросами, относящимися к корпоративному управлению, S&P пришлось снизить рейтинг до шести баллов, а потом и вовсе отозвать.
Впрочем, отказ от рейтингов корпоративного управления не означает, что S&P откажется от исследований: агентство по-прежнему будет наблюдать за управлением в Fannie Mae и других компаниях в рамках “обычного контроля для присвоения кредитных рейтингов”. Кроме того, по словам Далласа, агентство не свернет этот бизнес на развивающихся рынках, например в России: “Где множество международных инвесторов имеют повод для беспокойства относительно честности [ведения бизнеса] местных компаний”. (DJ, 13.09.2005, Татьяна Бочкарева)