ГЛОБАЛИСТ: Силовики Запада
Система международных отношений на перепутье. На одной чаше весов “новая” доктрина Буша – Блэра, которая связывает мировую безопасность с распространением западных ценностей. На другой – традиционная доктрина суверенитета, которая не разрешает вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Где-то посередине мечется ООН, Устав которой защищает невмешательство, но под давлением своих самых влиятельных западных членов организация склоняется к идее вмешательства.
Как известно, сейчас любые военные действия должны быть санкционированы Советом Безопасности. Большинство стран поддерживают этот принцип (хоть он и нарушается США), считая его первой линией защиты от американской гипердержавности.
Но настроения меняются. Во многом из-за чудовищного равнодушия всего мира к геноциду в Руанде в 1994 г. многие готовы просить ООН признать “обязательство международного сообщества защищать невинных”. Если этот принцип будет принят, то суверенитет государства будет нарушаться, если это государство будет убивать своих граждан или морить их голодом. ООН также призвала страны-члены принять “цели тысячелетия”, предполагающие, в частности, снижение уровня бедности в два раза к 2015 г.
Мало кто будет спорить с таким гуманитарным расширением мандата ООН. Но западные страны пытаются привязать его к “войне с терроризмом” – гораздо более спорному концепту, особенно с точки зрения исламского мира. Еще более спорным он становится в связи с западной идеей о том, что питательной средой для терроризма является бедность, а причиной бедности – неприятие западных ценностей. Так что “война с терроризмом” увязывает защиту невинных с распространением демократии.
Одно дело сказать, что ты хочешь остановить геноцид и помочь странам преодолеть нищету и болезни. И другое дело сказать, что нищета и болезни – это угрозы мировой безопасности. Ведь такая постановка вопроса открывает путь к признанию оправданности военного вмешательства.
Силовое мышление особенно чувствуется в бушевской доктрине превентивного удара. Превентивность – часть неотъемлемого права на самозащиту. Но угроза при этом должна быть “неминуемой”, что не только предполагает обладание оружием, но и намерение его применить. Однако Буш считает составляющей права на самозащиту и удар по потенциальной угрозе (не “неминуемой”). Такой угрозой он желает считать и гражданскую ядерную программу, и диктатуру. А когда две эти вещи объединены вместе, то вы просто получаете готовое оправдание для военного вмешательства. Эта логика сейчас тестируется в обсуждениях будущего Ирана и Северной Кореи.
Если эту логику Буша – Блэра продолжить и принять, то смена режимов в потенциально подозрительных странах станет нормой, простой составляющей западной системы безопасности.
Поэтому мировые лидеры в Нью-Йорке на саммите ООН просто подпишут клочок бумаги, заполненный благими намерениями. Реформа ООН будет заблокирована до тех пор, пока гуманитарные мотивы увязываются с целями безопасности. Честнее было бы внести поправки в Устав ООН, которые сделали бы геноцид основанием для вмешательства, – тогда можно было бы подвергнуть доктрину Буша – Блэра испытанию реальной жизнью.