ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Безнадежное изобилие
Наверное, при ценах на нефть выше $50/барр. управлять Россией могла бы и лошадь. И дело не в тех конкретных людях, которые стоят сегодня у кремлевского руля. Напротив, дело как раз в том, что даже не слишком пылкие и несколько сумбурные реформаторские стремления, которые имели место в государственных умах, когда цена нефти колебалась в районе $20/барр., как-то меркнут и вянут, когда столбик цены вырастает еще вдвое.
Эти периоды денежного изобилия не приносят России осязаемого и видимого блага. Страна не превращается в процветающий и тонущий в неге эмират. Нет, за пределами нескольких городских оазисов Россия в основном остается бедной, необустроенной территорией с большим количеством депрессивных регионов, плохой инфраструктурой и архаическими институтами управления. Как заколдованные, эти деньги не приносят нации счастья, а только портят кровь. В 1970-е они подстегнули гонку вооружений – их закатывали в железо танков и ракет, которые никому никогда не пригодились, а гипертрофия ВПК привела к политическому крену, кончившемуся неудачной военной кампанией, ставшей, в свою очередь, прелюдией к развалу империи.
Сегодня эти деньги парализуют воображение деловой и экономической элиты, да и всей страны. Что с ними делать – хранить, тратить на мегапроекты, раздать народу? Одни заняты планами, как их распатронить, другие – как их спасти. И в любом случае главное – их контролировать. Вокруг этого пункта крутится колесо национальной политики. Поэтому период высоких цен на нефть для России – это период снижения политической конкуренции, консервации режима и централизации власти. И чем последовательнее правящая элита концентрирует в своих руках источники ренты, тем больше требований это порождает у тех, кто ее поддерживает. Проблема заключается уже не в том, что делать с деньгами, а в том, что политический режим, с одной стороны, и система социальных ожиданий – с другой выстраиваются “под них”.
Два главных на сегодня политических решения путинского правления – дело “ЮКОСа”, открывшее путь к ренационализации нефтянки, и отмена губернаторских выборов – лежат в этой логике. Если даже встать на точку зрения Кремля и принять версию, что причиной дела “ЮКОСа” стало намерение Ходорковского продать часть своей империи американской ExxonMobil, сыграв самостоятельную геополитическую игру, то ответные действия все же предстанут нам совершенно разрушительными. И не потому, что они “отпугнули инвесторов” и “подорвали доверие”.
Сырьевые олигархии, сложившиеся к началу нынешнего века, несомненно, представляли проблему для развития страны. И все же произведенное в 90-е “отделение нефти от государства” формировало определенный паритет и конкуренцию между тремя лидирующими элитами – сырьевой, административно-бюрократической и региональной. Конкуренцию тем более необходимую, что качество каждой из них было весьма сомнительным. И наоборот: объединение экономики ренты и государства и неизбежно сопровождающая этот процесс централизация и монополизация власти лишь усугубляют последствия нефтяной ловушки для сырьевой страны и создают ту ситуацию, когда государством может управлять даже лошадь – так мало теперь от нее уже зависит.