Капитальный спор
Еще весной против резкого повышения уровня достаточности капитала выступила Ассоциация российских банков. АРБ высказала свое мнение в стратегии повышения конкурентоспособности банковского сектора, подготовленной к очередному съезду ассоциации. Президент АРБ Гарегин Тосунян рекомендовал соответствовать требованиям Базельского комитета и установить минимальную планку в 8%. Летом, когда поправки были приняты в первом чтении, в защиту банков выступил и Центробанк, отметивший необходимость снижения требований до 6–8%.
Между тем на прошлой неделе комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендовал принять эти поправки в первоначальном виде во втором чтении.
Вчера против поправок выступила Ассоциация региональных банков “Россия”. В ассоциации считают, что “принятие поправок приведет к сокращению выдачи кредитов малому и среднему бизнесу, снижению уровня доходности и ухудшению финансового положения банков”.
Президент ассоциации “Россия” Александр Мурычев подчеркнул, что “ассоциация не против укрепления достаточности капитала, но против такого резкого увеличения норматива”. По словам Мурычева, временные трудности могут возникнут у любого, в том числе крупного, банка. Ведь чтобы довести норматив до требуемого уровня, может понадобиться больше двух месяцев.
По мнению Мурычева, норматив достаточности капитала на уровне 8% решит задачу укрепления банковского сектора и не будет вести к сворачиванию кредитной активности банков. “10% – это неразумный предел, который приведет к проблемам не только в банковском секторе, но и в экономике”, – уверен Мурычев.
Соответствующее письмо “Россия” направила премьеру Михаилу Фрадкову, министру финансов Алексею Кудрину и в Госдуму.
“Удивительно, что ассоциация высказала свое мнение лишь тогда, когда Госдума собирается принять поправки во втором чтении, – говорит руководитель департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин. – Мы с нетерпением ждем аргументов от банков и готовы их рассматривать”. По его словам, “Минфин готов смягчить правительственную позицию, если аргументы банков будут объективными”.
Первый зампред правления ОРГРЭСБАНКа Игорь Буланцев отмечает, что “банки пытаются искать любую возможность для расширения бизнеса, однако капитализировать банки за счет прибыли сложно – рентабельность активов невысокая”. Чтобы расти и не упираться в норматив, нужно либо искать новых акционеров, либо постоянно капитализировать банк за счет старых, рассуждает он. “Повышение норматива минимального уровня достаточности капитала осложнит для банков возможность развития с учетом специфики российского банковского рынка”, – резюмирует Буланцев. Генеральный директор “Интерфакс-ЦЭА” Михаил Матовников считает, что повышение норматива может не укрепить банковскую систему, а сыграть в обратном направлении. “Если в банковском секторе возникнут проблемы, то норматив понадобится срочно снижать”, – уверен Матовников. “Увеличение норматива подстегнет банки к консолидации”, – считает зампредседателя правления Европейского трастового банка Елена Ширинская. По мнению Ширинской, такая тенденция становится все очевиднее среди мелких и средних банков. По мнению зампреда правления РосЕвроБанка Яна Лютера, повышение порога до 12%, за которым сразу последует процедура финансового оздоровления, очень жесткая мера: “Эта процедура с вероятностью 90% ставит крест на банке, ведь об этом сразу станет всем известно”. Лютер считает, что неприемлем для России и порог в 6–8%, предлагаемый Базельским комитетом. “2% – достаточная мера”, – уверен он.