Риск назначения
“Рынок облигаций оценил реформу исключительно положительно, – замечает аналитик Газпромбанка Михаил Зак. – Рынок предполагает, что если президент назначает губернатора, то он за него отвечает”. А значит, Минфин оплатит их долги, считает он. “Назначение губернатора косвенно гарантирует поддержку правительства”, – соглашается аналитик “КИТ Финанс” Владимир Маликовский. Если исключить московские облигации, то разница между максимальной и минимальной доходностью трехлетних региональных облигаций снизилась с 4% в январе до 1,3% в октябре, иллюстрирует тенденцию Петр Гришин из “Ренессанс Капитала”.
Вчера о недостатках системы назначения глав регионов высказалось агентство Standard & Poor’s. “Мало кто знает, когда будет смещен действующий губернатор, до самого последнего момента непонятно, кто возглавит область, из-за скорости, с которой принимаются решения, у нового главы региона зачастую просто нет бюджетной и финансовой программы, а критерии, по которым могут назначить губернатора, никому не известны, – перечисляет риски, которые сказываются на кредитоспособности регионов, ведущий аналитик S&P Борис Копейкин и приводит в пример губернатора Иркутской области Александра Тишанина: – Мы ничего не знаем о его программе, а поскольку раньше он не работал в органах власти региона, то даже догадки о его возможных действиях строить сложно”. Аналитик напоминает, как жительница хутора в Ставропольском крае пожаловалась президенту во время телеобщения на отсутствие водопровода. Путин пообещал, что губернатор Ставрополья Александр Черногоров будет повторно выдвинут на пост главы региона, только если построит водопровод. “Выходит, финансовая политика края, а значит, и его рейтинг зависят от строительства водопровода”, – сокрушается Копейкин.
Агентство пока не снижало рейтинги регионам только из-за риска, связанного с назначением губернаторов. Но Копейкин предупреждает, что это отрицательный фактор, который будет учитываться при пересмотре рейтингов заемщиков.
По мнению губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина, непредсказуемость региональных властей после реформы не увеличилась, а уменьшилась. “Перед выборами аналитики точно так же затруднялись прогнозировать их результаты”, – напоминает Зеленин. По его оценке, в последнее время губернские власти стали более открытыми и охотнее рассказывают о планах, “так что работа аналитиков, наоборот, должна была облегчиться”.
“Пока у федеральной власти масса денег [из-за высоких цен на нефть], региональным облигациям никакой дефолт не грозит, – говорит старший экономист “УралСиба” Владимир Тихомиров. – Однако я бы не делал однозначного вывода: есть много свидетельств, что Путин не хочет все прибрать к рукам, и у регионов будет самостоятельная политика, да и президент скоро будет другой”. “В долгосрочном плане выводы S&P очевидно верны. Если централизованная система начинает сбоить, то на регионах это сказывается крайне негативно, хотя в краткосрочном периоде власти скорее всего удастся решить проблемы регионов”, – резюмирует Евгений Гавриленков из “Тройки Диалог”.