ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Схемы надо досчитывать

На статью “Сделка на 37,5 млрд руб.” (№ 184 от 3.10.2005, стр. Б6)

Вы пишете: “Еще при обсуждении схемы президент Внешторгбанка Андрей Костин отмечал, что значительная часть выделяемых банку средств вскоре вернется государству. Ведь ЦБ под депозиты поддержки загранбанков формирует резервы, которые окажутся в прибыли. По словам Улюкаева, прибыль увеличится на 27,2 млрд руб., половина этих денег будет перечислена в бюджет. Таким образом, государство потратит на сделку около 24 млрд руб.”.

Схему всегда нужно просчитывать до конца.

После завершения сделки “депозиты поддержки” окажутся на балансе Внешторгбанка, и теперь уже он должен будет сформировать под них резервы. Причем примерно в той же сумме, на которую увеличится прибыль ЦБ. Эта сумма уменьшит прибыль ВТБ и, соответственно, его налог на прибыль по итогам года (на 24% от этой суммы резервов). Таким образом, затраты государства окажутся примерно на 6 млрд руб. больше, чем указанные в статье 24 млрд руб. (Мне не совсем понятно из текста статьи, озвучил ли эту цифру сам г-н Улюкаев или же это расчет автора. В любом случае в бюджет вернется не “более трети из 37,5 млрд руб.”, а менее 20% от этой суммы).

Михаил Смирнов, Москва

Безответственные юрлица

На статью “Фонари и помойки” (№ 188 от 7.10.2005, стр. А4)

Предлагаемое ФНС и МВД России увеличение срока регистрации юридических лиц как средство снижения числа фирм-однодневок представляется крайне нецелесообразным. Более того, такой шаг может расцениваться как откат назад, к периоду до реформы 2003 г., одной из целей которой было именно снижение срока регистрации.

Фактически увеличение сроков регистрации юридических лиц может негативно повлиять исключительно на добросовестных граждан, решивших заняться собственным бизнесом.

Вместе с тем нужно согласиться, что проблема фирм-однодневок существует. Вариантом ее решения может являться увеличение размера уставного капитала юридического лица. Как известно, действующие минимальные требования к уставному капиталу ООО и ЗАО составляют 100 МРОТ (10 000 руб.), ОАО – 1000 МРОТ (100 000 руб.). Могут ли данные суммы гарантировать добросовестность намерений учредителя? Очевидно, нет. Более того, следует отметить, что действующее законодательство в выборе между формами ведения предпринимательской деятельности напрямую побуждает создавать “безответственные” юридические лица, нежели регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, отвечающих по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Для сравнения и в обоснование верности предлагаемого шага можно привести положение, существующее в Германии. В этой стране минимальные требования к уставному капиталу ООО составляют 50 000 евро, ОАО – 100 000 евро. Как следствие, фирмы-однодневки встречаются гораздо реже.

Александр Иорданов, юрист, Москва

Тяжелая юность

На статью “Симптомы болезни” (№ 179 от 26.09.2005, стр. А4)

Представителям международных финансовых посредников неймется удавить в своих объятиях юную российскую экономику: чего только не увидишь в их публикациях в защиту процесса, который именован красивым, но насквозь лживым термином “укрепление рубля”! Вот и уважаемый автор статьи ублажает читателей цифрами, призванными свидетельствовать о насущной потребности роста курса чуть ли не в два раза. Здесь расчет рекомендуемой величины и по паритету покупательной способности (ППС), и объему золотовалютных резервов, и даже индексу бигмака. Наибольший же интерес лично у меня вызвал текст о том, что, оказывается, “серьезным аргументом в пользу дальнейшего укрепления рубля” является то, что “Россия пока еще не стала жертвой болезни”. Надо наращивать курсовое давление на экономику до ее окончательного удушения?

Между тем нет ничего более вредного для реального сектора, чем тяжелеющая национальная валюта. Ко всему прочему (коррупция, беззаконие и т. д.) товаропроизводитель еще может адаптироваться, а к этому – никогда. С каждым ростом курса рубля российский предприниматель несет потери в выручке – он вынужден дешевле продавать свой товар, чтобы конкурировать с постоянно дешевеющим импортом. Падает его прибыль, потом она и вовсе сходит на нет, а нарастающие убытки заставляют сворачивать производство. Достаточно поднять статистику последних лет, чтобы во всей красе увидеть, как, стимулируемый ростом так называемого реального курса рубля, галопирующим темпом увеличивался импорт, подавляя целые сегменты несырьевого сектора российской экономики еще в зародыше.

Если действительно задаться достижением маниакальной цели уравновесить обменный курс рубля по ППС, то стоит понимать, что в окончательном итоге объектом покупательной способности россиян станут исключительно импортные товары. В связи с полным прекращением выпуска отечественной продукции. Но зато здорово выиграют инвесторы горячего капитала. Так что им есть за что побороться...

Андрей Черепанов, председатель совета ММВА