Мантии в дефиците
Верховный суд (ВС) внес в Госдуму проект поправок в закон “О мировых судьях”, предлагающий пересмотреть критерии численности населения в расчете на один судебный участок. Если сегодня один мировой судья обслуживает территорию, на которой проживает 22 500 человек, то предлагается установить верхний предел на уровне 18 000. В результате численность мировых судей с нынешних 6000 может вырасти до 7500–8000. По мнению авторов законопроекта, это позволит разгрузить мировые суды, которые буквально завалены делами. По данным ВС, на одного мирового судью в среднем приходится более 100 дел в месяц, а в некоторых регионах их число уже перевалило за две сотни.
ВС уже не в первый раз пытается сократить нагрузку на мировых судей. Как напоминает секретарь пленума ВС Владимир Демидов, предыдущую инициативу судей Дума не поддержала. На этот раз законодатели сами попросили пересмотреть цифры. Как пояснил Демидов, Дума буквально завалена аналогичными законодательными инициативами регионов, где остро ощущают нехватку мировых судей, – таких уже около 60.
Член комитета ГД по госстроительству Сергей Попов объясняет сложившуюся ситуацию “диктатом Минфина”, который игнорирует реальную потребность на местах. По словам депутата, комитет намерен поддержать последнюю инициативу Верховного суда вопреки отрицательному заключению правительства. В Белом доме ссылаются, в частности, на то, что пока штат мировых судей и без того недоукомплектован.
“Проблема нехватки мировых судей чрезвычайно актуальна, хотя ее трудно заметить из Москвы”, – констатирует Попов. Он напоминает, что в компетенции мировых судей находятся незначительные административные, гражданские и уголовные дела. “Максимальная сумма иска в 50 000 руб. не является серьезной цифрой в столице, но в провинции это уже существенно, и именно суммы такого уровня фигурируют там в большинстве исков”, – отмечает депутат. По мнению управляющего партнера юридической фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерия Тутыхина, “деловое сообщество не особо ощущает наличие мировых судов”: как инструмент корпоративных войн они малоэффективны. Хотя, по словам эксперта, иногда к их услугам все-таки прибегают: формулируют иск с копеечными требованиями и под него в качестве обеспечительной меры арестовывается контрольный пакет какой-то компании.
Как отмечает депутат Виктор Похмелкин, “дешевое правосудие всегда обходится дорого государству и его гражданам”, Минфин же руководствуется мотивами экономической “псевдоцелесообразности”. В ходе предварительного обсуждения, отмечает депутат, удалось найти согласованный вариант с Минэкономразвития, но “Минфин продолжает упираться”. Возможно, говорит Похмелкин, здесь срабатывает чиновничий инстинкт: “Мировые судьи в наибольшей степени отдалены от возможности влияния на них федеральных структур. Ими труднее руководить: у них нет начальства в лице председателей”.