ГЛОБАЛИСТ: Реанимация парламента

Парламентский кризис в Германии и вынужденное формирование лево-правой коалиции должны бы навести сторонников превращения России в парламентскую республику на мысль о том, что это плохая идея.

Апологетом превращения России в парламентскую республику считается Михаил Ходорковский, хотя многие говорили об этом и раньше. Если не считать скрытых мотиваций (установление контроля над государством через группу контролируемых фракций в парламенте), аргументы сторонников этой идеи вроде бы убедительны – нынешняя система власти способствует перекосу полномочий в сторону президента и узурпации им власти в стране.

Но наилучшей гарантией от узурпации власти одной из ее ветвей является поддержание баланса между ними. Все они выполняют разные функции, и предоставление лишь одной из ветвей (в том числе и парламенту) чрезмерных полномочий (в первую очередь по формированию власти исполнительной) способно дестабилизировать всю систему. Что мы и наблюдаем в Германии, наблюдали и в других странах. Вспомните череду правительственных кризисов в Италии, Японии, Израиле. Единственный действительно позитивный пример парламентской системы власти – Британия, но там она складывалась столетиями.

В балансе властей важна и роль судебной власти – именно ей удалось, например, поставить точку в разрешении серьезных политических кризисов в США в 2000 г. и на Украине в 2004 г.

Проблема России заключается не столько в преобладании президентских полномочий, сколько в слабости парламента. В 1990-е он противостоял исполнительной власти (результатом чего стала, в частности, законодательно не поддержанная приватизация), а в 2000-е начал, напротив, чрезмерно поддакивать президенту. При этом нельзя сказать, что в этом виноваты россияне – подавляющее их большинство не голосовало ни за коммунистов в 90-е, ни за “единороссов” сегодня (это большинство вообще не ходит на парламентские выборы). Скорее виноваты все те же политики, в том числе и демократического фланга, занимавшиеся торгом по поводу кабинетов в исполнительной власти и культивировавшие пренебрежение к парламенту как к институту.

В результате и сложилась нынешняя однопартийная система контроля над парламентом. Как показывает время, она гораздо менее эффективна с точки зрения интересов страны, чем более плюралистическая структура Госдумы созыва 1999–2003 гг. Тогда было принято несравненно больше основополагающих и крайне важных для становления правового государства и развития России законов, чем сегодня: нынешняя Дума вряд ли может похвастаться чем-то, кроме монетизации льгот и крайне неудачного жилищного пакета. По идее, эту Думу давно пора распустить в связи с ее очевидной неэффективностью.

То, что действительно нужно России сегодня, – это реанимация доверия к парламентской ветви власти, ее значимости в системе баланса властей. Этим и должны заниматься оппозиционные силы. Предоставлять же чрезмерные полномочия институционально слабому парламенту – недальновидно. Если вам не нравятся персонально Ельцин или Путин (а по большому счету это и является главным скрытым аргументом в пользу превращения России в парламентскую республику) – найдите и предложите обществу альтернативных политиков. Но не надо ради смены персоналий навязывать обществу негодную модель устройства политической системы.