Сам себе заказчик
В последнее время научное обоснование некоторых экономических реформ вызывает серьезные сомнения, и не всегда ясно, на чем основываются некоторые решения чиновников, объясняет цель исследования директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. В пример он приводит налоговую амнистию, упрощение процедуры оформления в собственность земли, монетизацию льгот и приоритетные национальные проекты. По подсчетам ФБК, с 2001 г. по первое полугодие 2005 г. госорганы потратили 1,5 млрд руб. на выполнение 945 работ в сфере экономики. Это в 68 раз меньше, чем все расходы на фундаментальные исследования за тот же период.
Российские реформы проходят с разным успехом, в том числе и потому, что получили разное исследовательское обеспечение, уверены авторы доклада. Одни направления исследований государство оценивает в сотни раз дороже, чем другие. Например, по реформе ЖКХ за все время государство заказало всего пять работ, которые стоили ему 5,1 млн руб., и ни одна из них не касалась главных задач реформы – усиления защиты жилищных прав граждан и привлечения инвестиций в отрасль. А на 14 исследований, касающихся налоговой реформы, госорганы потратили 99,8 млн руб., и все они были “по теме”.
Разрыв в вознаграждении авторов исследований различается не меньше – от 70 000 до 40 млн руб. Больше всего за экспертные услуги получают государственные и подведомственные заказчикам организации – им достается 70% заказов (по стоимости). Сокращение числа чиновников привело к тому, что многие из них перешли работать в “свои” институты при министерствах, говорится в докладе. Поручая исследовательские заказы таким центрам, госорган обеспечивает им финансирование, а те помогают выполнять текущую работу. Среди активных партнеров чиновников (выполнили пять и больше работ) частных компаний всего 16,3%. Почти две трети исследователей выполнили всего по одному исследованию. Их разочаровывают “высокие издержки при нулевой и даже минусовой рентбельности и специфические отношения с рентоориентированным чиновничеством”, отмечает ФБК.
Компании, выполнявшие заказы для госорганов, с такой оценкой не согласны. “Кроме дохода ты получаешь имидж”, – считает Алексей Юхнин, директор Центра проблем банкротства, в прошлом году помогавший Минэкономразвития разрабатывать нормативные акты в сфере несостоятельности. Деньги действительно не очень большие – в некоторых проектах есть простор для творчества, а финансирования не хватает, рассказывает директор Первого независимого рейтингового агентства Тимур Жаров. Но это не мешает его компании продолжать участвовать в конкурсах (пока она выполняет два проекта), потому что исследования, которые она делает, – “не бессмысленное занятие”.
Сумма в 1,5 млрд руб. за исследовательское обеспечение масштабных реформ недостаточна, заключает Николаев из ФБК. С ним не согласен Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы, которая выполнила для госорганов 10 проектов и постоянно консультирует Минфин. Кроме заказов, финансируемых из бюджета, есть еще международная поддержка, сопоставимая по суммам с государственными тратами. А неудачи реформ объясняются чем угодно, но никак не связаны с их плохой проработкой. “Сегодня ни одно ведомство не удовлетворяется экспертной поддержкой строго определенного круга лиц”, – уверяет Гурвич.
По мнению ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, на проработку реформ была потрачена сумма в 2–2,5 раза больше названной ФБК.