НОВИНКИ КНИЖНЫХ РАЗВАЛОВ: Протоколы мудрецов

“Человеческое общество имеет большое “наследство” в виде исторических “образцов” управления, которые являются основным материалом для формирования науки управления” – эти слова написал 20 лет назад Вадим Маршев для учебного пособия. Сегодня, в первом отечественном учебнике по истории управленческой мысли, они звучат с новой силой. В нем Маршев, профессор Московского государственного университета им. Ломоносова, решительно отказался лишь от одного наследства – “марксистско-ленинского”, зато образцы и российской, и зарубежной управленческой мысли рассмотрены Маршевым иногда так дотошно, что невольно возникает вопрос, а не лучше бы часть материала было поместить в приложение, хотя бы потому, что хрестоматия по управленческой мысли пока еще не появилась в России.

Сразу хочу предупредить, что по форме изложения эта книга – классический учебник, а не труд с “рецептурным” знанием, которое легко запустить в практику бизнеса. Именно поэтому для топ-менеджеров всех уровней чтение этой книги на первых порах в ряде случаев превратится в пытку. Мол, скажите, что ценного можно выудить из трудов мыслителей Древнего Египта и Передней Азии.

Ответ, между прочим, интригующе интересен: правителями Древнего Египта (сначала номархами, а потом фараонами) были, в первую очередь, управляющие каналами, связавшими в единое целое ирригационное хозяйство Древнего мира на целых два тысячелетия. Это хозяйство-долгожитель успешно функционировало, и модель управления может быть заимствована крупным бизнесом, а также руководителями естественных монополий, которые управляют, например, подачей нефти или электроэнергии.

Тем, кто интересуется вопросами российской модели менеджмента, наверняка понравятся экскурсы как в далекую, так и близкую историю отечественной управленческой мысли. Хотя, если честно, достижения в этой сфере дворян, революционных демократов или народников вряд ли будут востребованы, не говоря уж о том, что затронут сердца читателей. Зато многих наверняка заинтересуют лучшие образцы научных трудов позапрошлого века – например, двухтомник И. А. Тиме “Основы машиностроения. Организация машиностроительных фабрик в техническом и экономическом отношениях и производство механических работ”, изданный в Москве в 1883–1885 гг.

Целую главу Вадим Маршев посвящает разработке научных основ управления в России минувшего века, и это обстоятельство выделяет его труд среди современных работ по этой теме. Ведь до последнего времени лишь профессиональные исследователи знали о теоретических разработках отечественных ученых, а подавляющее большинство современных читателей знакомо с именами выдающихся американских ученых, в первую очередь Тейлора, Гантта, супругов Гилбрет. Отрадно, что автор возвращает жизнь отечественным концепциям и их авторам и делает это не нахрапом, а как подобает настоящему ученому: подробно описывает их плюсы и минусы, останавливается на дискуссиях и статьях в многочисленных журналах по управлению, которые появились в России в 20-е гг. прошлого века.

Одним из самых блистательных дискурсантов был Ерманский, автор концепции энергетического принципа оптимума, весьма близкой к теории системного подхода к управлению, разработанного в 60-е гг. прошлого века. Так, в статье “О критерии рациональности” (1928) он писал о том, что открытый им принцип является главным и универсальным законом рациональной организации, действующим “как в области сознательной деятельности людей, так и в области стихийных процессов природы, особенно органической”.

Не менее известным среди теоретиков отечественного менеджмента был Н. А. Витке, разрабатывающий проблемы “человеческих отношений в управлении”. Его научный задел, по мнению Вадима Маршева, опередил аналогичные разработки американских ученых Фоллетта, Мэйо и Ретлисбергера.

По мнению Витке, колыбель управления – это индустриализация общества и концентрация производства. Маршев особо подчеркивает, что Витке на большом количестве примеров показал, как концентрация в развитых капиталистических странах привела “к отделению управления от владения <...> Управление становится своеобразной профессией специальных наемных людей”. Витке отмечает, что “чем крупнее и сложнее организация, тем определеннее управленческая функция становится самостоятельной и профессионально осуществляемой”.

Есть в книге и актуальные ныне вопросы обмена опытом в сфере управления, особенно между представителями разных научных школ. “Размах, масштабы и системность подхода в области научной организации труда в советской республике, – особо отмечает профессор, – вызывали восхищение у зарубежных специалистов, которые посещали Россию в те годы и которые откровенно говорили о том, что в Западной Европе не существует подобного примера комбинации исследовательского и педагогического учреждения”.

О том, что в управленческой мысли нынешней России может заинтересовать зарубежных специалистов, говорить пока не приходится: вместо советской научной школы менеджмента новая, постсоветская, пока еще только складывается. И хорошо, что в основание этой школы заложен такой серьезный камень.