Следственная параллель

Комитет Госдумы по конституционному законодательству утвердил перечень из 74 поправок, рекомендованных к принятию в ходе второго чтения закона “О парламентском расследовании”. Самая принципиальная – отмена запрета на расследование в том случае, если соответствующие факты уже стали предметом уголовного или судебного следствия. Новая формулировка предусматривает, что парламентское расследование не производится в отношении собственно фактов и обстоятельств, фигурирующих в уголовном деле (или даже протоколе об административном правонарушении). Однако может идти параллельно, поскольку его основная задача – выявление причин и условий произошедшего. “Было бы неправильно, если бы любое судебное производство прекращало судебное расследование. Но было бы неправильно, если бы парламентское расследование дублировало судебное производство”, – говорит глава комитета Владимир Плигин.

Новый пункт появился в перечне оснований для парламентского расследования – к фактам грубого и массового нарушения прав и свобод человека, чрезвычайным ситуациям техногенного характера и последствиям природных катастроф добавились “обстоятельства, связанные с возникновением угрозы основам конституционного строя РФ”. Правда, по мнению депутата, экс-главы МВД Анатолия Куликова, под эту статью “ничего не подтянуть, кроме захвата власти и мятежа”. В то время как чрезвычайные происшествия социального характера – вроде ситуации, сотрясающей сегодня Францию, – остаются за рамками парламентского расследования. “Мы даже расследование по Беслану не смогли бы назначить”, – говорит он.

В то же время Куликову не нравится поддержанная комитетом идея уменьшить число инициаторов расследования до одной пятой части депутатского корпуса (раньше требовалась треть парламентариев). Но зампред комитета Юрий Иванов разъяснил, что созвать такую комиссию и без того будет сложно: расследование не может начаться без санкции Совета Федерации. “Назначенцы будут блокировать любую инициативу”, – отмечает он, напоминая, что при новой системе формирования органов исполнительной власти регионов верхняя палата парламента практически полностью подконтрольна главе государства. Гораздо важнее с его точки зрения поправка, предусматривающая гласность парламентского расследования. “Заседания комиссии, как правило, открытые”, – говорится в статье 15 законопроекта, ранее предусматривавшей закрытый режим работы комиссии. Сделают ли эти поправки жизнеспособным институт парламентского расследования, зависит в первую очередь от правоприменителя, считает правозащитник Валерий Борщов. “Будучи депутатом, я занимался парламентским расследованием, не имея вообще никакой законодательной базы”, – отмечает он. Ситуация не слишком благоприятна, но это не повод сидеть сложа руки. Главное – инициатива самих депутатов.