Нет в нефти счастья

В документе, который ЦБ внес в Госдуму еще в октябре, содержалось три макроэкономических сценария – если средняя цена барреля нефти Urals составит $28, $40 и $50. По просьбе депутатов ЦБ рассчитал четвертый вариант – для $60. По прогнозу, экономика от повышения цены барреля Urals до $60 почти не выигрывает (см. таблицу): хотя экспорт принесет стране дополнительные $27,8 млрд, ВВП и инвестиции увеличатся всего на 0,1%. Отток частного капитала не возрастет. Более благоприятная конъюнктура оставляет экспортерам больше средств, которые они могут не ввозить в Россию, поскольку внутри страны им не нужны ресурсы в таком количестве, заявил “Ведомостям” первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Но, с другой стороны, чем лучше конъюнктура, тем сильнее укрепляется рубль, что вызывает приток капитала и дедолларизацию, добавляет Улюкаев. По его оценке, эти две тенденции уравновешивают друг друга, но экономист банка “Траст” Евгений Надоршин полагает, что вторая может перевесить первую и частный сектор станет импортером капитала.

Однако у Центробанка и Минфина, отвечающих за то, чтобы инфляция в 2006 г. не превысила 8,5%, достаточно проблем и от притока нефтедолларов. При цене нефти $60/барр. ЦБ будет вынужден приобрести в резервы на $25,7 млрд больше, чем в сценарии $50/барр., тогда как денежную базу допустимо увеличить всего на 67 млрд руб. Стерилизовать большую часть “лишних” денег (566 млрд руб.) должен будет бюджет, отмечает Улюкаев. На себя Центробанк берет связывание на порядок меньшего объема ликвидности – по сравнению с третьим сценарием в четвертом средства банков, размещенные в облигациях, на депозитах и корсчетах в ЦБ, увеличиваются всего на 51 млрд руб.

Экономисты считают, что Центробанк зря так полагается на стерилизационные возможности бюджета. “Вряд ли стоит надеяться, что правительство сможет не потратить ни одного из дополнительных нефтедолларов, – говорит главный экономист HSBC Bank по России и Украине Александр Морозов. – Обычно в такой ситуации чиновники увеличивают госрасходы”.

Но, похоже, у ЦБ просто нет выбора. Если он будет привлекать у банков больше средств на облигации, корсчета и депозиты, могут сильно вырасти процентные ставки, говорит Улюкаев: “Тем самым мы привлечем к их покупке еще и иностранных инвесторов и получим краткосрочный прилив капитала”. В этом случае денежная политика попадет в дурную “спираль”, предупреждает Улюкаев: чем больше средств ЦБ будет стерилизовать, тем больше будет их приток. “Поэтому принципиально важно, чтобы непроцентные расходы бюджета, и так достигающие в 2006 г. 16,4% ВВП, больше не увеличивались”, – полагает Улюкаев. Иначе либо вырастут процентные ставки, либо придется пойти на дополнительное укрепление рубля, говорит он. Олег Солнцев из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования считает, что второй вариант предпочтительнее: “Если слишком усердствовать со стерилизацией, в банковской системе будут проблемы с ликвидностью”.

Реальный эффективный курс, по оценке ЦБ, должен в 2006 г. вырасти не больше чем на 9%. Но это, по словам Улюкаева, не цель и не обязательство ЦБ, а лишь “предположение, какой уровень [укрепления рубля] приемлем для экономики”. Чтобы инфляция не превысила 8,5–9%, Центробанку придется повысить курс рубля к концу 2006 г. до 27,36/$1, считает Солнцев. Но если бюджет все-таки потратит 200 млрд руб. допдоходов, то, чтобы удержать инфляцию даже в пределах 11%, ЦБ придется увеличить реальный курс на 14%, считает Морозов. Алексей Улюкаев предупреждает: от $60/барр. не стоит ждать ничего хорошего